“[I]t is the belief men betray, and not that which they parade which has to be studied.” This short Peircean sentence has been the subject of important yet underrated attention in the reception of Peirce’s philosophy, passing through the art historians Edgar Wind and Erwin Panofsky and arriving finally at Bourdieu. This paper explores the affinities between Peirce’s and Panofksy’s thinking, as well as their historical connections and their common sources, taking its cue from an analysis of the similar arguments (...) the two authors offer to justify the analogy between Gothic architecture and Scholasticism. The fulcrum for the comparison between Peirce and Panofsky is located in the writings of Edgar Wind: a leading figure, this article proposes, in the history of European pragmatism. (shrink)

The classification of the sciences is one of the most discussed and analysed aspects of Peirce’s corpus of work. I propose that Peirce’s attempt at systematising the sciences is characterised by a distinctive historicity, which I construe in two complementary senses. First, I investigate Peirce’s classification as part of a broader nineteenth-century move toward classifying the sciences, a move that was at the same time motivated by social and epistemological goals. I claim that this re-contextualisation adds an entirely new layer (...) to the otherwise distinctively internalist readings of Peirce’s classification. I then look at how Peirce’s scheme, especially in the form it displayed in the early 1890s, relates to his own historical writings, particularly his history of science. Looking at Peirce as a historical actor in his own right through the lens of his classification, I claim, is indispensable to understand the contemporary relevance of his contributions to the history and historiography of the sciences. (shrink)

Cet article interroge la question des corpus en analyse multimodale des corpus oraux d’interactions filmées dans le cadre d’une linguistique qui intègre l’étude des gestes à celle du discours pour rendre compte des pratiques langagières dans leur globalité. Ce type d’approche est traditionnellement associé à des petits corpus supports d’analyses qualitatives. À l’appui d’un tour d’horizon de recherches contemporaines en analyse multimodale des interactions orales, nous montrons que l’étude linguistique des gestes se prête à une grande variété d’approches innovantes au (...) plan méthodologique. En pratique, il reste à ce jour difficile de construire des grands corpus pour l’analyse gestuelle, parce qu’il s’agit d’une entreprise longue et coûteuse (enregistrement, transcription, annotation) : les petits corpus sont nombreux parce qu’ils sont plus faciles à construire pour un chercheur seul ou une petite équipe de recherche aux moyens limités. Cette situation tend cependant à évoluer, et ce de plusieurs manières, grâce aux collaborations nationales et internationales et aux nouveaux outils numériques. Les « petits » corpus n’en restent pas moins sources de résultats précieux en analyse gestuelle. Pour diverses raisons, les standards internationaux de l’évaluation de la recherche tendent à valoriser l’analyse quantitative aux dépens de l’analyse qualitative, faisant oublier que ces deux types d’approches ont des objectifs certes différents mais complémentaires : ils permettent de répondre à des questions de recherche différentes (étroites ou larges) et de proposer des savoirs d’origines différentes (généralisabilité des résultats ou généralisabilité des processus observés), dont la légitimité est elle aussi de nature différente (réfutabilité des résultats ou consilience des experts). Nombre de travaux récents en analyse gestuelle encouragent à remettre en question la dichotomie traditionnelle entre analyses qualitatives et quantitatives, en intégrant les deux approches de diverses manières. (shrink)

Nineteenth-century references to the syllogism by J. S. Mill and Oliver Wendell Holmes Jr. reveal a distinct approach to the logic of inference in the formative years of pragmatism. In the latter may be found an element of the emergence of generals from particulars. Fallibilism in law and science reflects their social dimension as part of the communal ordering of experience. This implies a distinct approach to uncertainty, as experience yet to be integrated within a developing system of classification.