El presente artículo toma como excusa un análisis de la película Doce hombres en punga para introducir, con ánimo propedéutico, tres cuestiones: i) el núcleo conceptual de la retórica, ii) el razonamiento abductivo, y iii) la relación entre argumentación y emociones. Sobre la primera cuestión se proponen tres discusiones: el puesto del logos, el pathos y el ethos en la retórica, la relación entre retórica y dialéctica, y la idea de persuasión. Sobre la segunda se exponen las tres dimensiones de (...) la abducción para una compresión adecuada: la inferencial, la metodológica y la intuitiva. La tercera cuestión queda perfilada con algunas sugerencias sobre el papel de las emociones en la argumentación y la exigencia de una ética mínima para el ejercicio retórico. Esas tres cuestiones no son neutras y suponen profundas discusiones. (shrink)

The aim of this paper is to reflect and comment on certain scenes from Stanley Kramer’s film Judgment at Nuremberg based in the Case Method methodology used in university lessons to teach Law and Ethics. The judgement which this film addresses is extraordinary, being one in which judges themselves were judged by other judges; as such, it presents a perfect example through which to think about the social responsibility of the legal profession with respect to the application of Law and (...) what relationship this has to broader moral and ethical considerations of the value of human rights. (shrink)

El trabajo reflexiona sobre el concepto de interpretación conforme en el contexto del nuevo modelo de control regularidad constitucional en México, a raíz de un importante caso resuelto recientemente por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el llamado “caso Asperger”, relacionado con el modelo de discapacidad adoptado en el Distrito Federal. El autor argumenta que la Corte yerra en la elección de la herramienta de la interpretación conforme y en su implementación y sostiene que el caso no podía (...) ser resuelto con ella. El autor busca llamar la atención sobre el abuso de esta herramienta argumentativa en la resolución de casos importantes de violación de derechos humanos, señalando que la persecución de un fin legítimo no justifica el descuido en la elección del marco de análisis. (shrink)

This paper examines the concept of coherence and its role in legal reasoning. First, it identifies some problem areas confronting coherence theories of legal reasoning about both disputed questions of fact and disputed questions of law. Second, with a view to solving these problems, it proposes a coherence model of legal reasoning. The main tenet of this coherence model is that a belief about the law and the facts under dispute is justified if it is “optimally coherent,” that is, if (...) it is such that an epistemically responsible legal decision-maker would have accepted it as justified by virtue of its coherence in like circumstances. Last, looking beyond the coherence theory, the paper explores the implications of the version of legal coherentism proposed for a general theory of legal reasoning and rationality. (shrink)