En el siguiente trabajo realizaremos una clarificación de la influencia heideggeriana en la obra de Byung Chul Han, en especial, a partir de la distinción de continuidades y diferencias con la concepción de las cosas, los útiles y los entes intramundanos en tres momentos fundamentales de la obra de Heidegger, tanto en la época de _ Sein und Zeit _ como en dos trabajos de la _ Kehre _. A partir de un recorrido y análisis de las elaboraciones principales en (...) dichos trabajos nos proponemos cotejar el alcance de las lecturas críticas e interpretaciones respectivas que presenta Han en diversos ensayos relacionados con su trabajo _ No-cosas _. Por medio de ello buscaremos circunscribir los marcos comprensivos y conceptuales desde los cuales ambos pensadores conciben y tematizan las relaciones existenciales con las cosas, el entorno y el mundo, lo cual implica una concepción determinada de nuestros modos históricos-sociales de habitar el mundo. (shrink)

En el siguiente trabajo realizaremos una clarificación de la influencia heideggeriana en la obra de Byung Chul Han, en especial, a partir de la distinción de continuidades y diferencias con la concepción de las cosas, los útiles y los entes intramundanos en tres momentos fundamentales de la obra de Heidegger, tanto en la época de _ Sein und Zeit _ como en dos trabajos de la _ Kehre _. A partir de un recorrido y análisis de las elaboraciones principales en (...) dichos trabajos nos proponemos cotejar el alcance de las lecturas críticas e interpretaciones respectivas que presenta Han en diversos ensayos relacionados con su trabajo _ No-cosas _. Por medio de ello buscaremos circunscribir los marcos comprensivos y conceptuales desde los cuales ambos pensadores conciben y tematizan las relaciones existenciales con las cosas, el entorno y el mundo, lo cual implica una concepción determinada de nuestros modos históricos-sociales de habitar el mundo. (shrink)

What I intend to demonstrate in this paper is that Heidegger pretends to immunize his philosophy from any possibility of refutation. The thesis that I argue is that precisely because the ontological cannot be corroborated by the empirical realm and, on the other hand, does not provide a foundation for what he considers the a priori, the German philosopher shields his philosophy from any kind of reply: the ontological cannot be corroborated by beings and, at the same time, it can (...) only be reached by a “leap”. The question is: on what is the a priori founded? how to establish the validity or legitimacy of a horizon? There seems to be no answer. (shrink)