Husserls Ansatz der Transzendentalphänomenologie wird gemeinhin als Versuch einer rationalen Letztbegründung von Erkenntnis überhaupt gedeutet. Sein Verständnis der konstitutiven Rolle des reinen Bewußtseins gegenüber dem Weltphänomen als solchem sowie seine Betonung des teleologischen Aspektes der transzendentalen Vernunft scheint sein Denken von vornherein in radikalen Gegensatz zu all jenen phänomenologischen Entwürfen zu bringen, die – wie etwa Heidegger oder Fink – die Beziehung von Subjekt und Welt sowie die Philosophie als ganze wesentlich vom Spiel her zu verstehen suchen. Andererseits hat die (...) phänomenologische Epoché durch die in ihr liegende Neutralisierung der Existenzsetzung von transzendenter Wirklichkeit bisweilen in dem Ruf gestanden, sich in die freischwebende Sphäre der „reinen Denkbarkeiten und Fiktionen zurückziehen zu wollen. Ausgehend von gewissen kritischen Bemerkungen Husserls zu den Analysen der praktischen Verwendungs- und Verstehenszusammenhänge in Sein und Zeit soll in diesem Artikel gezeigt werden, daß der Spielbegriff bei Husserl so vielschichtig ist wie die intentionale Struktur des Bewußtseins selbst. Zwischen der existenzneutralen Betrachtung „freischwebender eidetischer Strukturen einerseits und der Betonung des absoluten teleologischen Zwecksinnes der transzendentalen Bewußtseinsaktivität andererseits versucht Husserl, die Motivation des Durchbruchs der rein theoretischen Haltung als solcher vor dem Hintergrund spielerischer Freiheit und Spontaneität zu verstehen. Im Gegensatz zu Heidegger wird die „spielerische Neugierde der theoretischen Haltung, die auch der Epoché zugrunde liegt, als ein positives Grundphänomen verstanden, das auf die Freiheit des transzendentalen Subjekts von dinglichen Zweckzusammenhängen und damit auf seine überweltliche Würde als transzendentale Person verweist. (shrink)

“Pedagogy of play” focuses on the educational value of this field of experience, by claiming that play characterizes the two fundamental guidelines which are at the basis of education; the spontaneous and natural direction on the one side, and the intentional one on the other side. It is commonly assumed that pedagogy of play concerns only the latter of the two above-mentioned aspects of education, that is to say the design and management of playing experiences and materials with clear educational (...) goals; instead, this discipline critically analyzes the whole playing experience, therefore trying to grasp its potentialities, its material conditions, and its overall meanings in the making of the subject. Moving from some considerations about the discovery of play as an emblematic index of the “discovery of childhood” at the beginning of Modern Age (Ariès, 1960), the first part of this essay underlines three aspects: the first concerns the investment on play as an educational device (from Locke to Montessori, up to Children’s Museums), pointing out the shift from the classic principle of ludendo docere to the modern ludendo discere. The second aspect focuses on the retrieval of the natural dimension of play, which finds in Rousseau its main source; the third takes into consideration toys and their identity both as pedagogical devices and as media. In the second part of the essay, the focus is on free play and its educational value, which is here interpreted especially as the first field of experience for children’s “political education”. The final remarks include some speculations the relationship between play and daily life, suggesting the idea that “life-long playing” could be defined as a meaningful aspect of long-life education. (shrink)