In the past few years there has been a renewed interest in the work of Louis Althusser, although, in some cases, this interest has been one-sided, focusing mainly on his later writings on aleatory materialism. The three books reviewed in this article, however, offer balanced and insightful overviews of the totality of Althusser's work, placing it in the wider context of Marxist political and theoretical debates and stressing both its originality and strengths, but also its contradictions.

This paper is the first part of an enquiry taking an initial, provisional step toward the construction of a theoretical matrix called speculative jurisprudence. Toward that end, it recruits the thought of Louis Althusser, whose work has taken on new significance thanks in part to the availability of many formerly unpublished texts, the contemporary critical scrutiny of numerous commentators, and the independent emergence of several philosophical currents sharing some of his work’s key concerns. The paper offers a unique characterization of (...) Althusser’s aleatory materialism as at once a novel expression of Althusser’s ‘jurisprudential problematic’, a problematic that I argue shapes his thought as a whole, and as a means of posing the core problem of dialectical materialism. The engagement with Althusser that I propose thus intervenes in current debates about aleatory materialism, but this is subsidiary with respect to the elaboration of speculative jurisprudence as a distinct approach in philosophy and law. That mode of thought begins to acquire a degree of reality by taking Althusser’s theoretical anti-humanism as a point of departure for the articulation of a non-humanist conception of legality, in a broad sense that conjoins the territories of both traditional philosophy and legal theory. The paper concludes with a reference to the open questions that Part Two, which will appear in Althusser and Law, will take up. (shrink)

Dieser Aufsatz entfaltet die Implikationen des endlichen Charakters der Gegenstände von Marx‘ epistemologischen Durchbrüchen in seiner Kritik der politischen Ökonomie bzw. in seiner Kritik der Politik, entwickelt eine klare Unterscheidung zwischen marxistischer Wissenschaft und marxistischer Politik, und kontrastiert diesen ‚endlichen Marxismus‘, welcher auf dieser Grundlage daran arbeitet, diese unvollendeten Durchbrüche zu festigen und weiter auszubauen, mit der in jüngerer Zeit vertretenen Konzeption eines „postmodernen Marxismus“. Weiterhin entfaltet er, was die Rolle einer erneuerten marxistischen Philosophie sein sollte, welche eine effektive marxistische (...) Praxis in den Bereichen der wissenschaftlichen Ausarbeitung und einer auf Transformation angelegten Politik als solche in der Ausarbeitung unterstützt und weiterhin reflektiert. Er vertritt die Auffassung, dass ein derartiger, bewusst endlicher Marxismus sowohl einen Beitrag dazu leisten kann, die Probleme zu überwinden, auf die eine weitere Ausarbeitung marxistischer Wissenschaft und Politik als solcher immer wieder stößt, als auch dazu beiträgt, dass der Marxismus die Fähigkeit entwickelt, ein wechselseitiges Verständnis, sowie eine gezielte Bündnisarbeit mit radikal feministischen, dependenzialistischen und ökologischen Kräften zu entfalten, welche fähig wird, in gegenwärtige Lagen wirksam einzugreifen. (shrink)