Resumen En este artículo se argumenta a favor del modelo no posesivo del Yo. Se presenta la crítica de P. Strawson a este modelo, para elaborar una defensa que descansa en una tesis de posesión cerebral, la cual supone que las experiencias, en cuanto entidades ontológicamente no-suficientes, dependen para su existencia e identidad de la existencia de un cerebro particular.In the present investigation we will present arguments in favor of the no-ownership model of self. We will initially present the criticism (...) that Strawson makes to this model, to present a defense that rests on a thesis of cerebral possession, that assumes that the experiences as non-sufficiency ontological entities depend for their existence and identity on the existence of a particular brain. (shrink)

Resumen: Derek Parfit en Personas, racionalidad y tiempo sostiene que si bien es posible concebir experiencias sin referir a personas, las experiencias dependen para su existencia de las personas, y a su vez, las experiencias dependerían para su identidad de cierta otra entidad no idéntica con la entidad persona. Tal tesis, que deviene de determinado experimentos mentales de Parfit, específicamente del argumento Mi División y el Argumento del Hospital, se revisará desde ciertas nociones metafísicas de E. J. Lowe, en específico, (...) desde la tesis que supone que dependencia de identidad implica dependencia existencial, de forma que si x depende para su identidad de y, x dependería, de igual forma, para su existencia de y. Tal supuesto permitirá desarrollar ciertas problemáticas para lo que Parfit sostiene en su esquema sobre la dependencia de las experiencias.: Derek Parfit in People, rationality and time argues that although it is possible to conceive experiences without referring to people, experiences depend on people for their existence, and in turn, experiences would depend on certain other entity not identical to the person entity for their identity. This thesis, which comes from certain mental experiments of Parfit, specifically from My Division argument and the Hospital Argument, will be reviewed from certain metaphysical notions of E. J. Lowe, specifically, from the thesis that assumes that identity dependence implies existential dependence, so that if x depends on the identity of y, x would depend, in the same way, on the existence of y. This assumption will bring to developing certain problems concerning what Parfit holds in his scheme on the dependence of experiences. (shrink)