ZusammenfassungDie öffentliche Wahrnehmung der Forschung mit extrakorporalen Embryonen bildet den Kern des vorliegenden Beitrags. Hierzu wurden über 400 Personen schriftlich befragt. Die Art der Embryonengewinnung (künstliche Erzeugung vs. überzählige Embryonen) wird als bedeutsam für die Bewertung der Forschung angesehen. Mehrheitlich besteht der Wunsch nach rechtlich klaren Grenzen. Die größte Ambivalenz zeigt sich hinsichtlich der Frage nach einer gesetzlichen Erlaubnis der Embryonenforschung. Umgekehrt hat die Bevölkerung eine eindeutigere Meinung zum Verbot von Embryonenforschung und zur Einführung strikter rechtlicher Regelungen. Die Wahl der (...) Mittelkategorie bei der Untersuchung der Einstellung ist durch das Ausmaß der Ambivalenz mitbestimmt. Es konnte nachgewiesen werden, dass Laien das Dilemma der Embryonenforschung ähnlich bewerten wie Experten. Der Wunsch nach einer Freigabe der Forschung mit Embryonen besteht bei einer Teilgruppe, jedoch ist dieser Wunsch von einem hohen Ausmaß an Ambivalenz begleitet. (shrink)

Human dignity is one of the key concepts of our ethical evaluations, in politics, in biomedicine, as well as in everyday life. In moral philosophy, however, human dignity is a source of intractable trouble. It has a number of characteristic features which apparently do not fit into one coherent ethical concept. Hence, philosophers tend to ignore or circumvent the concept. There is hope for a philosophically attractive conception of human dignity, however, given that one takes three crucial turns. The negative (...) turn: to start the inquiry with violations of human dignity. The inductive turn: to consider the whole range of applications of the concept of human dignity in different areas of ethics. And finally, the historical turn: to take into account the historical bonds between human dignity and traditional conceptions of dignity. Taken together they point in the direction of an understanding of human dignity as universal nobility. (shrink)

In the German legislation on embryo protection, the scope of protection is defined by its membership to the human species and by the embryo’s inherent potential to develop into a born human being. Both criteria refer to well-known bioethical arguments: the argument from species membership and the potentiality argument. With recent progresses in biotechnology it has, however, become possible manipulate the development potential of human embryos and to blur the boundaries between species. Hence, we must ask, whether both criteria (and (...) with them the arguments) can still hold their ground in bioethics and biomedical law. In my article, I argue, that the aforementioned biotechnological techniques do not require to abandon the arguments from species membership and potentiality. There is, however, a need to clarify what the criteria of species membership and inherent potentiality actually refer to in the relevant laws, i. e. the embryo protection law and the stem cell law. (shrink)

What types of human-animal interspecific entities are used in biomedical research? Is creating such entities morally wrong? And what do interspecifics tell us about the moral significance of species? This thesis offers an introduction to the field of human-animal interspecifics from a bioethical perspective, with a special focus on the question of speciesism.

ZusammenfassungDie Medikamentenversorgung während der Schwangerschaft stellt für die zu behandelnden Frauen und die behandelnden Ärzte gleichermaßen ein Problem dar. Eine „evidence based“ Therapie wirft allerdings die schwierigen Fragen auf, ob und inwiefern Arzneimittelforschung an schwangeren Frauen gerechtfertigt sein könnte und, wenn ja, unter welchen Bedingungen. In meinem Beitrag stelle ich die aktuelle Situation hinsichtlich Forschung und Therapie während der Schwangerschaft dar. Es folgt eine Darstellung von Ergebnissen aus Gesprächen, die mit schwangeren und frisch entbundenen Frauen geführt wurden. Abschließend werden die (...) Kernkonflikte der Debatte diskutiert, und es wird aufgezeigt, dass Arzneimittelforschung an schwangeren Frauen dringend geboten ist. Nur in einer geringen Anzahl von Studientypen ergeben sich tatsächlich problematische Fragen, zu deren Lösung verschiedene Argumentationslinien aufgezeigt werden. (shrink)

ZusammenfassungIn der Debatte um die embryonale Stammzellenforschung führen die Verfechter der Würde des Embryos gerne eine Gemeinsamkeit von Embryonen und reversibel Komatösen an: Beide sind bloß potentiell Personen. Wenn aber Komatösen fraglos personale Würde zukommt, weshalb sollte man sie Embryonen absprechen? In ihrem AufsatzIn dubio pro embryone kombinieren G. Damschen und D. Schönecker diese Analogie mit einem Vorsichtsargument: Weil die Analogie zumindest gute Gründe für die Annahme biete, Embryonen komme eine menschliche Würde zu, sei angesichts der Schwere des möglichen Unrechts (...) die embryonale Stammzellenforschung nicht zu verantworten. Im Folgenden möchte ich darlegen, weshalb die Analogie nicht ausreicht, um ein solches Vorsichtsargument zu etablieren. In einem ersten Schritt soll gezeigt werden, wie man der Analogie begegnen kann, weshalb das entsprechende Argument also nicht zwingend ist. Um ein Vorsichtsargument zu begründen, würde es allerdings genügen, wenn die Analogie „hinlänglich plausible“ Gründe zugunsten der Würde von Embryonen liefert. In einem zweiten Schritt soll daher – aufbauend auf allgemeinen Überlegungen zum Vorsichtsargument – dargelegt werden, dass die Analogie selbst unter dieser Annahme nicht überzeugen kann. (shrink)

In der Debatte um die embryonale Stammzellenforschung führen die Verfechter der Würde des Embryos gerne eine Gemeinsamkeit von Embryonen und reversibel Komatösen an: Beide sind bloß potentiell Personen. Wenn aber Komatösen fraglos personale Würde zukommt, weshalb sollte man sie Embryonen absprechen? In ihrem AufsatzIn dubio pro embryone kombinieren G. Damschen und D. Schönecker diese Analogie mit einem Vorsichtsargument: Weil die Analogie zumindest gute Gründe für die Annahme biete, Embryonen komme eine menschliche Würde zu, sei angesichts der Schwere des möglichen Unrechts (...) die embryonale Stammzellenforschung nicht zu verantworten. Im Folgenden möchte ich darlegen, weshalb die Analogie nicht ausreicht, um ein solches Vorsichtsargument zu etablieren. In einem ersten Schritt soll gezeigt werden, wie man der Analogie begegnen kann, weshalb das entsprechende Argument also nicht zwingend ist. Um ein Vorsichtsargument zu begründen, würde es allerdings genügen, wenn die Analogie „hinlänglich plausible“ Gründe zugunsten der Würde von Embryonen liefert. In einem zweiten Schritt soll daher – aufbauend auf allgemeinen Überlegungen zum Vorsichtsargument – dargelegt werden, dass die Analogie selbst unter dieser Annahme nicht überzeugen kann. (shrink)

Die Medikamentenversorgung während der Schwangerschaft stellt für die zu behandelnden Frauen und die behandelnden Ärzte gleichermaßen ein Problem dar. Eine „evidence based“ Therapie wirft allerdings die schwierigen Fragen auf, ob und inwiefern Arzneimittelforschung an schwangeren Frauen gerechtfertigt sein könnte und, wenn ja, unter welchen Bedingungen. In meinem Beitrag stelle ich die aktuelle Situation hinsichtlich Forschung und Therapie während der Schwangerschaft dar. Es folgt eine Darstellung von Ergebnissen aus Gesprächen, die mit schwangeren und frisch entbundenen Frauen geführt wurden. Abschließend werden die (...) Kernkonflikte der Debatte diskutiert, und es wird aufgezeigt, dass Arzneimittelforschung an schwangeren Frauen dringend geboten ist. Nur in einer geringen Anzahl von Studientypen ergeben sich tatsächlich problematische Fragen, zu deren Lösung verschiedene Argumentationslinien aufgezeigt werden. (shrink)