ABSTRACTIn this paper, I consider Adorno's claim that art is at, or is coming to, an ‘end’. I consider Adorno's account in relation to the work of Arthur Danto and G. W. F. Hegel. I employ Danto's account, together with two distinct interpretive glosses of Hegel's account, as heuristic devices in order to clarify both Adorno's own arguments, and the context within which they are being advanced. I argue that while Danto and Hegel see art as coming to an end (...) autonomously, owing to art's successful realization of its governing principle, Adorno by contrast sees art as coming to an end heteronomously. Art's narrative is forcibly broken off, rather than completed. Adorno's account, indebted to Hegel, of art's commitment both to autonomy and the realization of ‘spiritual needs’ is explored in order to clarify how, on Adorno's view, this has happened to art; and why, precisely, he believes art is coming to an end. (shrink)

European Journal of Philosophy, EarlyView.

¿Cuál es la utilidad de la filosofía y las humanidades? El planteo resurge, esporádicamente, en la forma de argumentos vinculados a cierta racionalidad económica de la política presupuestaria y científica, dando por sentado que estamos de acuerdo en el concepto mismo de utilidad, e ignorando con frecuencia la historicidad del término en el contexto de la evolución de las teorías económicas. Evolución que, luego de la revolución keynesiana del pensamiento disciplinar, condujo a no pocas paradojas conceptuales. Este artículo se propone (...) recapitular brevemente las vicisitudes del concepto de utilidad, para luego revisitar las mencionadas paradojas a las que condujo el planteo keynesiano, con el propósito de abordar, finalmente, algunos de los rasgos sistémicos que tal vez permitan responder oblicuamente a la impropia pregunta que da inicio al texto. (shrink)