In diesem Aufsatz gibt der Verfasser eine präcisere und vollständigere Darstellung des Inhalts seiner früheren Veröffentlichung über dasselbe Thema. Im Falle eines biologischen Systems, dessen innerer Zustand sich durch ein einziges Parameterc bestimmen lässt, werde seine zeitliche Entwicklung durch die Gleichung dctdt=f1+∫t−λtf2dτ......dargestellt. Es wird gezeigt, dass Differentiation dieser Gleichung nacht nicht zu einer gewöhnlichen Differentialgleichung zweiter Ordnung führt. Im Gegensatz zur Theorie gewöhnlicher Differentialgleichungen, werden die Eigenschaften von Gleichung und ihren Derivaten nach der Zeit diskutiert. Es lässt sich Gleichung auf (...) eine gewöhnliche Differentialgleichung höherer Ordnung reduzieren. nur im ausgeschlossenen Fall, dasst-λ ein bestimmter Zeitpunkt wäre.Wolle man einwenden, dass Gleichung und ihre Derivaten nach der Zeit die zeitliche Entwicklung von Systemen darstellen, die zu jedem Moment nur ein „Punktgedächtnis” besitzen, dann lässt sich das Integralglied leicht derart transformieren, dass keine weitere Differentiation nach der Zeit auf eine Gleichung ohne Integralglied führen kann. Beispiele solcher Transformationen werden gegeben. Die neuen Gleichungen beschreiben die Entwicklung von Systemen die sicher ein „lineäres” Gedächtnis besitzen, d.h. ein Gedächtnis das sich zu jedem Moment auf ein endliches Kontinuum von Zeitpunkten und Zuständen erstreckt.Es ergibt sich aus der vollständigeren Betrachtung, dass Gleichung der früheren Abhandlung einer Revision bedarf.L'auteur fait un examen plus exact et plus approfondi du sujet traité dans sa première publication. Pour le cas d'un système biologique dont l'état intérieur est défini par un seul paramètrec, l'évolution au cours du temps se laisse decrire par l'équation dctdt=f1+∫t−λtf2dτ......Une différentiation d'après le tempst ne peut pas réduire l'équation à une équation différentielle ordinaire. Cela est possible seulement dans le cas exclu quet-λ soit un moment fixé. Au contraste des équations différentielles ordinaires, l'auteur explique comment se différent les propriétés de l'équation et de ses dérivés d'après le temps.Pour éviter la critique que l'équation et ses dérivés d'après le temps décrivent l'évolution de systèmes qui à tout moment donné ne possèdent qu'une „mémoire à une seule valeur”, l'auteur expose comment l'intégrale peut se transformer afin qu'aucune nouvelle différentiation d'après le temps ne conduise à une équation sans intégrale. Plusieurs exemples d'une telle transformation sont donnés. Les équations transformées décrivent sans aucun doute l'évolution de systèmes qui à tout moment possèdent une mémoire qui s'étend sur une intervalle continue du temps passé. L'examen plus approfondi démontre que l'équation de la première publication doit être corrigée. (shrink)

The question dealt with in the article is the following: Is reality a Unity, a Plurality or a Whole. We do not expect to get definit results, we are only interested in pointing out a new ideal of scientific research.Under the predominance of physical thinking science was inclined upon nature as a Unity. The philosophy corresponding with this conception is Monism, to which belong all philosophical systems founded on the mecanistic idea from the primitive Monism ofHaeckel to the most sophisticated (...) Positivism. All these conceptions had to be rejected, because they were not able to eliminate the contingences of reality.Every conception of nature consistent with experience must recognize these contingences of reality. On this bases one can take reality either as a plurality or as a whole. According to the doctrine of pluralism contingence of the laws of nature is an original phenomenon which has to be accepted as such. This would mean the definit solution of the philosophical problems, if this would prove to be the only philosophy founded on the principle of contingence.But there is still such an another conception that is Holism. Here contrary to Pluralism, the domains of reality are not absolutely autonomous but form an organic whole comparable to that of the organs of a living body. In a living body each organ besides having its autonomous life, fulfils a special function in the whole of the organism. In the same science the different domains of reality are only the functionally differenciated organs of the whole nature. Consequently nature is not a passive and mecanistic unity, but an active and creative whole. Each cell is a member of a tissue, each tissue a member of an organ and the organ a member of the whole organism; each of them however has its personal and relatively “autonomous” existence. In the same way physical reality forms a member of organical reality, organical reality a member of psiquical reality, psiquical reality a member of social reality and social reality a member of historical reality. These domains also keep their autonomy and contingence. So the members of an organism can only be explained starting from the superior organ, i.e. in order to understand the functions of the cell one must first know those of the tissue etc. Though different domains of reality can only be understood by deriving in each case the less complicated reality from the more complicated, for instance the physical reality must be derived from organical reality, organical reality from psiquical reality etc. ... The details of the argumentation are given in the treatise itself. In summary the result is a biological conception of nature as a whole instead of physical conception prevalent up to now.La question formulée est la suivante: il s' agit de prouver si la réalité est une unité, une pluralité ou une totalité. Nous ne nous proposons pas trouver des résultats définitifs; nous nous bornerons plutôt à renseigner un nouveau ideal de la connaissance des choses, pour ainsi servir les buts de la science avenir.Sous la prévalence de l'orientation physicale la science tendait à comprendre la nature comme une seule unité. La philosophie qui corresponde à cette conception est le Monisme, qui embrasse tous les systèmes philosophiques fondés sur l'idée mécanistique du monisme primitif deHaeckel jusqu'au positivisme sublime. Toutes ces conceptions ont échoué, car ils n'étaient pas capables d'éliminer les contingences de la réalité.Toute la conception de la nature soutenable du point de vue empirique, doit reconnaître ces contingences de la réalité. Sur cette base on peut comprendre la réalité ou comme une pluralité ou comme une totalité. Selon la doctrine de pluralisme “la contingence des lois de la nature” est un phénomène, qu'on doit accepter comme tel. Il donnerait la solution définitive des problèmes philosophiques, à moins qu'il n'existât une autre philosophie de la réalité fondée, elle aussi, sur la contingence de la nature.Cette nouvelle philosophie est le Holisme.À la difference du pluralisme les rayons de la réalité ne constituent pas des domaines absolument autonomes, mais ils forment une totalité organique comparable à celle des membres d'un corps vivant. Dans un corps vivant chaque organe, entre la vie autonome, remplit une fonction spécifique dans l'ensemble total de l'organisme. De la même façon les différents rayons de la réalité ne sont que des organes fonctionnellement différenciés de la nature totale. Par conséquent, la nature n'est pas une unité passive et mécanistique, mais une totalité active et créatrice. Chaque cellule est un membre du tissu, chaque tissu un membre de l'organe et chaque organe un membre de l'organisme total; cependant chacun d'eux a sa propre existence. D'une manière analogue la réalité physique forme un membre de la réalité organique, la réalité organique un membre de la réalité psychique, la réalité psychique un membre de la réalité sociale, et enfin la réalité sociale un membre de la réalité historique. Toute fois ces rayons conservent leur autonomie et leur contingence. Or, les membres d'un organisme ne peuvent être expliqués qu'en partant de l'organe supérieur, c'est à dire pour comprendre les fonctions de la cellule il faut d'abord connaître celle du tissu et ainsi de suite etc. Les différents rayons de la réalité ne peuvent donc être compris qu'en dérivant, en chaque cas, la réalité moins compliquée, ce qui signifie par exemple qu'on doit dériver la réalité physique de la réalité organique, la réalité organique de la réalité psychique etc. Les détails de l'argumentation sont donnés dans le traité lui-même.En résumé il résulte une conception biologique de la réalité totale au lieu de la conception physique qui prévalait jusqu'ici. (shrink)

Scientific description of Nature is here based on geometry, number and energy. Geometry and number are the two only forms of our mind by which we describe Nature. Energy is here considered as the ultimate entity, which in physics is defined by the help of six propreties. The author holds that for an adequate description of physical Nature seven propreties of energy are required and eight are necessary in biology adding the holistic tendencies. On this basis an attempt is made (...) to show that holism is a scientific theory. As we can only perceive geometry and number, holistic propreties as such cannot be dealt with, we can only study the underlying physico-chemical manifestation. There are three holistic principles: 1) Interaction of parts leads to neocreation of propreties; this interaction can only be energetic. 2) The propreties of the whole are not potentially contained in the propreties of the parts. 3) The whole is more than the sum of its parts. Close interaction means fields of force and organisation, which implies that holism is organismic. The second principle is a safeguard against all unwarranted extrapolation. The whole and its parts only have additive propreties in common. Thus it is impossible to derive a macroscopic deterministic world from a microscopic undeterministic world because determinism is additive. The third principle is opposed to all attempts to describe holisation on a logical or mathematical basis. There is holisation in time and holisation in space and the latter can be subdivided into three groups according to their type of wholeness. Energy acts on energy and not on wholeness. All energetic interference with the basis has a holistic repercussion. The question of the egg and epigenetic organogenesis are also discussed from a holistic point of view.Naturbeschreibung ist hier auf Geometrie, Zahl und Energie begründet. Geometrie und Zahlenmässigkeit sind die einzigen Formen unseres Geistes durch die wir die Natur beschreiben. Energie, hier als Grundstein der Welt betrachtet, wird in der Physik durch sechs Eigenschaften definiert; zur vollständigen Beschreibung der physischen Welt seien aber sieben notwendig, während in der Biologie acht Eigenschaften nötig sind, indem Ganzheitsschöpfung als achte zählt. Auf dieser Basis wird gezeigt, dass der Holismus eine wissenschaftliche Theorie ist. Da wir nur Geometrie und Zahlenmässigkeit in der Natur erfassen, so können die holistischen Eigenschaften nicht direkt als solche betrachtet werden, sondern immer nur die ihnen zu Grunde liegenden physiko-chemischen Erscheinungen. Es gibt drei holistische Prinzipien: 1) Gegenseitige Beeinflussung führt zu Ganzheitseigenschaften. Beeinflussung kann nur energetisch sein. 2) Die Eigenschaften der Ganzheit sind nicht potential in den Eigenschaften der Teile enthalten. 3) Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile. Gegenseitige Beeinflussung bedingt Kraftfelder und diese wieder Organisation. und so ist denn der Holismus seinem Wesen nach organismisch. Das zweite Prinzip legt Verwahrung gegen unstatthafte Extrapolation ein. Das Ganze und seine Teile haben nur additive Eigenschaften im gemein. Es ist also unmöglich eine deterministische makroskopische Welt von einer undeterministischen mikrophysischen abzuleiten weil Determinismus additiv ist. Das dritte Prinzip verwehrt sich gegen alle Anwendung von Logik und Mathematik zur Erklärung oder Beschreibung von Holisation . Es gibt Holisation 1) in der Zeit, 2) im Raum. Im Raum unterscheiden sich die Holisationen nach dem Wirkungskreis der Kraftfelder oder durch Abwesenheit solcher. Dies ist eine neue Aufteilung der Welt nach dem Wesen der Ganzheit. Die Einwirkung der Energie auf die Ganzheit ist mikrophysisch. Energie wirkt auf Energie und nicht auf die Ganzheit als solche. Jede energetische Einwirkung besitzt jedoch eine holistische Auswirkung. Das Problem der Eizelle und der epigenetischer Entwicklung wird auch besprochen. (shrink)

The concept of embryological “exactness” is introduced; it becomes rather complicated if a called interaction of embryological parts is in question. From the point of view of the biological mechanist “exactness” is ultimately founded upon a given material structure. The experiment is the only possible way to decide, whether the mechanistic view is right or not; mere description does not suffice here. The decision is in favor of so called vitalism. The “harmonious-equipotential system” implies “exactness”. The “genes” are not the (...) ultimate foundation of morphogenesis and heredity; they are nothing but a material, with which the immaterial vital factor is working.Max Hartmann's views about the genes are refused. The new concepts “merogen” and “hologen” are introduced; and in connection with them the concepts of “the normal” and of regulation are discussed. Morphogenesis is a phenomenon of nature that is absolutely unique; the author speaks of the “singularity” of morphogenesis. Its chief feature is “insertion”; i.e. spatial and temporal localisation. Finally the author refers toAdolf Meyer's “Holism” once more. He is not of opinion thatMeyer's concept of “Simplification” is tenable; and he is unable to concede thatDonnan's mathematical formules imply a real progress of our understanding of biological facts. La conception de “l'exactitude” embryologique est admise; elle n'est pas sans difficulté quad il s'agit de l'action réciproque parmi les organes de l'embryon. Pour le mécaniste „l'exactitude” doit être fondée sur une structure matérielle donnée. L'expérience seule peut décider, si la théorie du mécanisme est exacte ou non; la description seule ne suffit pas. La décision est en faveur du vitalisme. Le „système harmonique-equipotentiel” comprend en effet „l'exactitude”. Les „gènes” ne sont pas le fondement essentiel de la morphogénèse et de l'hérédité. Ils ne sont qu'une matière avec laquelle l'agent immatériel vital travaille. Les opinions deMax Hartmann sur les gènes sont refutées. Les conceptions „mérogène” et „hologène” sont admises; par rapport à ces conceptions „le normal” et la régulation sont discutés. La morphogénèse est un phénomène absolument unique de la nature; l'auteur parle de la „singularité” de la morphogénèse. Son caractère principal est „l'insertion”, c'est à dire la localisation dans l'espace et dans le temps. Finalement l'auteur s'occupe de nouveau de l' „holisme” deAdolf Meyer. Il ne croit pas que la conception de „simplification” deMeyer puisse être soutenue; en outre il lui est impossible de voir un véritable progrès intellectuel dans les formules mathématiques établies parDonnan. (shrink)