L’analyse du discours est à la recherche d’un nouveau souffle théorique. De leur côté les sciences cognitives ont depuis les années 1980-1990 intégré les questions du contexte et de la culture et s’ancrent actuellement, en France tout du moins, dans une histoire intellectuelle qui reconnaît désormais la place faite aux activités mentales dans la modélisation de la production langagière. La rencontre semble inévitable et sur le terrain encore étroit et nouveau que constitue cette articulation, certaines recherches tentent de rendre compte (...) de la dimension cognitive dans le discursif et inversement. Plusieurs directions se dessinent en France actuellement, et parmi elles une articulation discours-cognition mettant à contribution la phénoménologie de la perception et la cognition sociale. L’analyse du discours connaît en effet actuellement un tournant cognitif reposant sur le réexamen de la question du contexte dans les disciplines texte-discours. L’appel aux données de la cognition, parce qu’il oblige le chercheur à repenser la notion de contexte, semble en effet à même de fournir des éléments et des regards nouveaux sur cette réalité complexe. Le domaine « discourse and cognition » est représenté par la théorie des « mental models » qui constitue une version faible de la cognition dans le cadre d’une « sociocognitive approach of discourse ». Nous proposons une version plus robuste s’inspirant des approches de la cognition sociale qui reposent sur des choix théoriques concernant la nature de l’esprit et la définition du contexte comme environnement matériel. Cette perspective est fondée sur l’idée d’une cognition externe, dans le cadre du paradigme externaliste, postulant l’extériorité de l’esprit, dont la version la plus séduisante pour notre propos est l’hypothèse de l’« active externalism » de Clark et Chalmers. Nous proposons à partir de là pour l’analyse du discours une conception du contexte comme continuum entre interne et externe : le contexte intègre les données environnementales qui se constituent à la fois de cadres internes eux-mêmes informés par les données externes, et des réalités extérieures de notre environnement matériel concret. Nous définissons, dans la perspective de la cognition sociale, les prédiscours comme des données propagées par une mémoire cognitivo-discursive, résultat d’un retravail du concept de « mémoire discursive » et distribuées par un certain nombre d’agents internes et externes comme les artefacts ou les technologies cognitives. Choisissant de parler de distribution plus que de partage, nous optons pour une version dynamique de la collectivité, où c’est l’individu lui-même qui est collectif, et qui appartient à un ensemble où s’articulent agents humains et non humains : c’est la mémoire du cockpit défendue par Hutchins. Dans le cadre d’une telle approche, relevant de la cognition distribuée, nous prenons en compte les éléments objectaux et techniques dans le processus de construction des discours. Nous proposons alors l’idée d’une technologie discursive pour désigner des techniques, artefacts ou objets qui configurent, formatent, et informent les prédiscours en vue de l’élaboration des discours. Outils linguistiques et discursifs constituent alors des contributeurs cognitifs au discours et doivent être pris en compte dans les théories méthodes d’analyse du discours. (shrink)