ZusammenfassungDie Medikalisierung des Sterbens hat dazu geführt, dass ein „guter Tod“ zunehmend auch von medizinischen Interventionen erwartet wird. Die Möglichkeiten einer „terminalen Sedierung“ bis zum Tode werden von vielen als Ausweg angesehen, wenn bei unerträglichem Leid und aussichtsloser Prognose der Wunsch nach aktiver Sterbehilfe angesprochen wird. Durch eine Sedierung können zwar bei schwerstkranken Patienten schwerste therapierefraktäre Leidenszustände effektiv gelindert werden. Diese Therapieoption kann aber auch in der Absicht angewendet werden, den Todeseintritt medizinisch zu beschleunigen, so dass im Zusammenhang mit der (...) Euthanasiedebatte auch das Thema der terminalen Sedierung kontrovers diskutiert wird. Richtlinien zu Indikation, Technik und Dokumentation sind notwendig, um Stellenwert und Grenzen der terminalen Sedierung im Rahmen der palliativen Betreuung am Lebensende zu verdeutlichen und durch Transparenz Fehlentwicklungen zu vermeiden. (shrink)

Continuous sedation until death (CSD), the act of reducing or removing the consciousness of an incurably ill patient until death, often provokes medical–ethical discussions in the opinion sections of medical and nursing journals. Some argue that CSD is morally equivalent to physician-assisted death (PAD), that it is a form of “slow euthanasia.” A qualitative thematic content analysis of opinion pieces was conducted to describe and classify arguments that support or reject a moral difference between CSD and PAD. Arguments pro and (...) contra a moral difference refer basically to the same ambiguous themes, namely intention, proportionality, withholding artificial nutrition and hydration, and removing consciousness. This demonstrates that the debate is first and foremost a semantic rather than a factual dispute, focusing on the normative framework of CSD. Given the prevalent ambiguity, the debate on CSD appears to be a classical symbolic struggle for moral authority. (shrink)

There has been an increase in recent years in the use of empirical methods in healthcare ethics. Appeals to empirical data cannot answer moral questions, but insights into the knowledge, attitudes, experience, preferences and practice of interested parties can play an important part in the development of healthcare ethics. In particular, while we may establish a general ethical principle to provide explanatory and normative guidance for healthcare professionals, the interpretation and application of such general principles to actual practice still requires (...) interpretation and judgement. And many situations in healthcare practice are complex and may involve a variety of principles, each of which may conflict with the others. Simple surveys or interview studies may not be sufficient if we wish to develop a nuanced approach to ethical practice that can be set out in guidelines, codes or directives. We do not resolve moral questions by plebiscite. In this paper, the authors argue for the use of consensus methods to develop shared understanding of ethical practice, and they argue further for the combination of the Delphi method with the use of vignettes to illustrate the kind of situations that may occur in practice. They develop their argument in part by reference to their experience of using this approach in their recent research. (shrink)

Continuous sedation until death (CSD), the act of reducing or removing the consciousness of an incurably ill patient until death, often provokes medical-ethical discussions in the opinion sections of medical and nursing journals. A content analysis of opinion pieces in medical and nursing literature was conducted to examine how clinicians define and describe CSD, and how they justify this practice morally. Most publications were written by physicians and published in palliative or general medicine journals. Terminal Sedation and Palliative Sedation are (...) the most frequently used terms to describe CSD. Seventeen definitions with varying content were identified. CSD was found to be morally justified in 73 % of the publications using justifications such as Last Resort, Doctrine of Double Effect, Sanctity of Life, Autonomy, and Proportionality. The debate over CSD in the opinion sections of medical and nursing journals lacks uniform terms and definitions, and is profoundly marked by ‘charged language’, aiming at realizing agreement in attitude towards CSD. Not all of the moral justifications found are equally straightforward. To enable a more effective debate, the terms, definitions and justifications for CSD need to be further clarified. (shrink)

Die Zulässigkeit der terminalen Sedierung als ultima-ratio-Maßnahme der Palliativmedizin bei sterbenden Patienten, die unter anders nicht kontrollierbaren schwersten Schmerzen und seelischen Qualen leiden, wird neuerdings auch in Europa kontrovers diskutiert. Während ihre Befürworter betonen, dass die terminale Sedierung nur dann zum Einsatz kommt, wenn die Standardmethoden der Palliativmedizin versagt haben, äußern ihre Gegner Angst vor einer neuen, unkontrollierten Form der aktiven Sterbehilfe. Insbesondere dann, wenn zeitgleich mit der terminalen Sedierung auf künstliche Ernährung und Flüssigkeitszufuhr verzichtet wird, wirft man ihr die (...) Umgehung der verbotenen aktiven Sterbehilfe vor, und es wird die Forderung nach einem strafrechtlichen Verbot erhoben. In diesem Artikel wird die rechtliche Bedeutung der terminalen Sedierung untersucht. Im Laufe der Analyse wird gezeigt, dass sie weder mit aktiver Sterbehilfe noch mit verbotener ärztlicher Beihilfe zum Suizid gleichgesetzt werden kann und dass sie — unter bestimmten Bedingungen — nicht unter ein strafrechtliches Verbot fällt. Der Beitrag schließt mit einer Diskussion rechtlicher und ethischer Aspekte für die Entwicklung von Leitlinien. (shrink)

ZusammenfassungDie Zulässigkeit der terminalen Sedierung als ultima-ratio-Maßnahme der Palliativmedizin bei sterbenden Patienten, die unter anders nicht kontrollierbaren schwersten Schmerzen und seelischen Qualen leiden, wird neuerdings auch in Europa kontrovers diskutiert. Während ihre Befürworter betonen, dass die terminale Sedierung nur dann zum Einsatz kommt, wenn die Standardmethoden der Palliativmedizin versagt haben, äußern ihre Gegner Angst vor einer neuen, unkontrollierten Form der aktiven Sterbehilfe. Insbesondere dann, wenn zeitgleich mit der terminalen Sedierung auf künstliche Ernährung und Flüssigkeitszufuhr verzichtet wird, wirft man ihr die (...) Umgehung der verbotenen aktiven Sterbehilfe vor, und es wird die Forderung nach einem strafrechtlichen Verbot erhoben. In diesem Artikel wird die rechtliche Bedeutung der terminalen Sedierung untersucht. Im Laufe der Analyse wird gezeigt, dass sie weder mit aktiver Sterbehilfe noch mit verbotener ärztlicher Beihilfe zum Suizid gleichgesetzt werden kann und dass sie — unter bestimmten Bedingungen — nicht unter ein strafrechtliches Verbot fällt. Der Beitrag schließt mit einer Diskussion rechtlicher und ethischer Aspekte für die Entwicklung von Leitlinien. (shrink)

Die Medikalisierung des Sterbens hat dazu geführt, dass ein „guter Tod“ zunehmend auch von medizinischen Interventionen erwartet wird. Die Möglichkeiten einer „terminalen Sedierung“ bis zum Tode werden von vielen als Ausweg angesehen, wenn bei unerträglichem Leid und aussichtsloser Prognose der Wunsch nach aktiver Sterbehilfe angesprochen wird. Durch eine Sedierung können zwar bei schwerstkranken Patienten schwerste therapierefraktäre Leidenszustände effektiv gelindert werden. Diese Therapieoption kann aber auch in der Absicht angewendet werden, den Todeseintritt medizinisch zu beschleunigen, so dass im Zusammenhang mit der (...) Euthanasiedebatte auch das Thema der terminalen Sedierung kontrovers diskutiert wird. Richtlinien zu Indikation, Technik und Dokumentation sind notwendig, um Stellenwert und Grenzen der terminalen Sedierung im Rahmen der palliativen Betreuung am Lebensende zu verdeutlichen und durch Transparenz Fehlentwicklungen zu vermeiden. (shrink)

ZusammenfassungDer ärztliche Umgang mit Opiaten und Sedativa bei Patienten am Lebensende kann ethische Fragen aufwerfen. Entsprechende Entscheidungen blieben bisher in aller Regel der ärztlichen Berufskunst und -pflicht überantwortet. Heute aber gerät dieser Bereich zunehmend auch in den Blickwinkel des Rechts. Ausdruck davon sind Bestrebungen, die indirekte Sterbehilfe, allenfalls auch die terminale Sedierung gesetzlich zu regeln. Ausgehend von einer Ist-Analyse der ärztlichen Praxis sowie von bereits bestehenden Regulierungen untersucht diese Arbeit die Konsequenzen derartiger Bestrebungen. Es zeigt sich, dass der Versuch, die (...) Thematik der indirekten Sterbehilfe für sich allein, also unter Vermeidung einer Regelung der direkt aktiven Sterbehilfe, zu behandeln, zu großen Schwierigkeiten führen würde. Ernüchternd sind aber auch die Erfahrungen aus den Niederlanden, derartige Fragen im Rahmen eines umfassenden Sterbehilfegesetzes anzugehen. Insgesamt ist somit zu befürchten, dass der Versuch einer detaillierten gesetzlichen Regelung dieses Bereiches mehr neue Grauzonen und Unsicherheiten schafft, als er zu beseitigen vermag. (shrink)