The strange and challenging stretch of dialectic with which Plato’s Sophist begins and ends has confused and frustrated readers for generations, and despite receiving a fair amount of attention, there is no consensus regarding even basic issues concerning this method. Here I offer a new account of bifurcatory division as neither joke nor naïve method, but instead a valuable, propaedeutic method that Plato offers to us readers as a means of embarking upon the kind of mental gymnastics that will stretch (...) us properly in preparation for further, more challenging dialectical work. Considering several interpretive issues, I argue that bifurcatory division is a process of collective inquiry into the common through which an account, both definitional and taxonomical, is discovered. Depending on the level of understanding exhibited by the inquirers, this account may or may not allow for noetic understanding of the object in the deepest sense. (shrink)

"Heidegger's philosophy has an extraordinarily complex relationship to Plato. Heidegger sees Plato as the founder of that Western metaphysics which he claims should be overcome. However, his interpretation of Plato, upon which his reconstruction of the history of philosophy rests, is anything but incontestable from a philological point of view, and has generated much criticism. This criticism, however, has been hampered by the fact that the only example in Heidegger's work of a detailed analysis of a Platonic dialogue, namely the (...) Lectures on Plato's Sophist held in Marburg in 1924-25, remained unpublished until 1992. Thus, only in the last twenty years have scholars been able to develop a more nuanced understanding of Heidegger's interpretation of Plato. Even then, however, the focus has been primarily on the importance of the lectures for Heidegger's own thought. The possible impact of Heidegger's interpretation on the study of Platonic philosophy itself has been neglected. This volume, therefore, offers a critical re-evaluation of Heidegger as an interpreter of Plato.". (shrink)

Im Sophistes lässt Platon von den Gesprächspartnern aushandeln, ob und wie der Philosoph das Wesen des Sophisten mit den Mitteln der Dialektik zu erschließen vermag. Mit Angler und Maler treten im Dialog zwei Paradeigmata gegenüber, mit denen die Dialogpartner in einem dihairetischen Verfahren die Jagd nach dem schwer zu fangenden Sophisten im Bereich von Wissen, Meinung, Bildlichkeit und falscher Rede verfolgen und die Grundlagen der eigenen Erkenntnissuche an dem epistemisch prekären Gegenstand selbst hinterfragen. Die vorliegende Studie unternimmt eine Gesamtinterpretation des (...) Dialogs, die das wissensgenerierende Potential auswertet, das dem Dialog als argumentative und kompositionelle Einheit beizumessen ist. In Auseinandersetzung mit dem Parmenideischen Seinsbegriff müssen im Sophistes die Grenzen dessen, was erkenn- und wissbar ist, neu ausgelotet werden. Dabei geht es konkret darum, ob Nichtsein etwas ist, was zu diesem erweiterten Spektrum des Seienden gerechnet werden kann oder nicht. Denn mit dem Bild der Jagd auf den Sophisten, das den ganzen Dialog durchzieht, inszeniert Platon im Sophistes selbst mit und an den Dialogpartnern für den Leser den Reinigungsprozess, der die Seele von ihren falschen Meinungen befreit, sie mit Hilfe der Dialektik auf die Prinzipien des Seins umwendet und zu täuschungsfreier Erkenntnissuche befähigt. Auf der Suche nach sicherer Erkenntnis muss der Philosoph das Verfahren der Dialektik fundieren und an dem Sophisten in seiner Wirkmacht unter Beweis stellen. Das Buch wendet sich an Leserinnen und Leser, die im Bereich der antiken Philosophie und Wissensgeschichte, der Klassischen Philologie und Bildwissenschaft arbeiten. (shrink)