In this commentary, I respond to the core question of Ruddick’s paper: How does the theoretical dethroning of humanity force us to reinvent ethics? In so doing, I expand on Spinoza’s profound contribution to the radical rethinking of the subject at the level of ontology. Although Ruddick invokes Spinoza, first and foremost, as a potential resource for ethics in light of climate disruption, I conclude that those resources offer only a glimmer of how to live differently. The work of re-imagination (...) at the level of metaphysics is flourishing, but we have yet to develop its implications for ethics and politics. (shrink)

The global community faces ecological problems with the natural environment and cultural impediments to solving them. Natural systems are constantly changing and so are cultural practices. Humans need to address both: the interaction between those dynamic systems, the natural and cultural, because what happens in one system changes things in the other. The changes to the ecosystems are rapid and sometimes irreversible while dealing with them has been inadequate. Environmental movements, including deep ecology, have been at the forefront of the (...) efforts to engage the public, various groups, politicians, and world governments to address environmental problems on a coordinated large scale, but their efforts have not produced substantive results. Cultural, ideological, and other reasons provide some insights into the reasons why this has happened. They show that the ecological crisis is now at the point at which deep ecological principles offer a way out of the crisis more clearly, given that it offers a new, ecological worldview for humans to adopt. This worldview suggests there is inherent unity between the human and natural worlds based on the concept of interdependence. This paper attempts to show that such inherent unity exists and that humans need to use precaution because the risks are too great to ignore. (shrink)

환경재난이 위기로 심화되는 현대사회에서 스피노자의 철학은 중요한 생태적 함의를 갖고 있다는 점에서 주목할 만하다. 스피노자에게 자연은 하나의 실체로서 모든 것을 포괄하는 신이다. 인간은 자신의 존재를 보전하려는 경향성으로서 코나투스(conatus)를 갖고 있는데, 이것에 부응하는 것이 옳으며, 이성은 다른 존재도 자기 보전의 덕을 쌓는 것을 허용한다. 결국 인간을 비롯한 모든 자연적 존재는 함께 신의 완전성을 향해 나아가게 된다. 생태주의 관점에서 보면, 스피노자의 범신론은 인간으로 하여금 자연에 대해 신비감을 갖고 존중을 하도록 인도한다. 그에게서 보이는 덕의 민주주의를 수용할 경우, 자연의 내재적 가치를 주장하는 것이 가능하다. (...) 바로 이런 특성 때문에 스피노자의 사상은 생태주의 진영에 중요한 영향을 끼쳤다. 특히 심층 생태주의는 인간과 자연의 합일을 드러내는 자기실현과 생물권 평등주의를 주창했는데, 그 이면에 스피노자의 철학이 짙게 배어 있음을 확인할 수 있다. 필자는 본 논문에서 스피노자 철학의 특성을 밝히면서, 그것이 생태주의 진영에 어떤 영향을 끼쳤는지를 드러내는 데 주안점을 두었다. 다만 스피노자의 영향을 강렬하게 받은 심층 생태주의가 자연 중심의 일원적 전체론을 수용함으로써 특정한 곤경, 즉 반인도주의에 빠지게 됨을 간략히 제시한다. 이에 필자는 스피노자의 철학이 현실 구제의 생태주의로 나아가는 과정에서 디딤돌의 역할을 할 뿐이라고 평가한다. (shrink)