1 Context The idea for the current issue of _Philosophia Scientiæ_ emerged from discussions which took place in the Manchester Ethnomethodology Reading Group. This reading group has its origins in Wes Sharrock’s weekly discussion groups, which have taken place in Manchester (UK) since the early 1970s. As the global Covid-19 pandemic hit in early 2020, the reading group moved online, facilitated by Phil Hutchinson and Alex Holder. Being an online reading group opened up participation to people beyond Northwest UK and (...) within weeks the group became global, with the membership including participants logging on from Canada, Czech Republic, Finland, France, Germany, Greece, Hong Kong, Japan, Macau, New Zealand, Spain, Sweden, and the USA. While the name of the group might indicate an exclusive focus on ethnomethodology, following the naming conventions for academic discussion groups, the name really fails to indicate both the heterogeneity of the group’s reading materials, the interests of t... (shrink)

Au cours des deux dernières décennies, les études sur Stanley Milgram ont connu une véritable renaissance interdisciplinaire, qui a conduit à modifier profondément le débat sur ces expériences de psychologie sociale parmi les plus controversées du xxe siècle. L’intérêt considérable pour les conditions expérimentales de ses travaux constitue une nouvelle perspective, qui a des implications pour la philosophie de la psychologie sociale. L’ontologie sociale (ou ontologie historique), de différents styles, peut mettre en lumière les caractéristiques contingentes de l’« obéissance à (...) l’autorité» et d’autres expériences classiques de la psychologie sociale nord-américaine. Dans ce numéro de Philosophia Scientiæ consacré à Milgram, ma contribution consiste à montrer comment une approche empirique de l’interaction sociale peut aider à éclairer – « à partir de la base» -– les relations de pouvoir dans le laboratoire de Milgram, ainsi que les résistances à la poursuite de l’expérience. Tout d’abord, je présente le pouvoir comme une caractéristique multidimensionnelle de la sociabilité humaine, en soulignant son aspect performatif. Dans le laboratoire, les sujets jouant le rôle des Enseignants sont contraints à exercer leur pouvoir de différentes façons très contrastées, soit en exerçant ce pouvoir sur l’Apprenant (en se conformant à la volonté de l’expérimentateur), soit contre l’expérimentateur (c’est-à-dire en lui résistant). Deuxièmement, je propose que, comme la moralité, le pouvoir au sens performatif peut être compris à l’aide de la distinction entre premier-plan et arrière-plan (dans le vocabulaire Gestaltiste, la distinction figure/fond), les deux aspects du phénomène étant empiriquement fondés, et orientés vers les pratiques concrètes des agents en interaction. Troisièmement, je précise la notion de pouvoir performatif, en relation avec la pratique de ceux qui, parmi les sujets en position d’Enseignants, s’opposent à la continuation de l’expérience. En conclusion, l’article illustre la valeur de l’analyse éthnométhodologique conversationnelle, en tant que style d’ontologie sociale adapté tant à l’étude des relations de pouvoirs, à celle des prétentions à la connaissance en psychologie sociale, qu’à la reconstruction des présupposés de la psychologie sociale nord-américaine classique. (shrink)