Resumen Debido a la polisemia que la complejidad exhibe, se pretenden exponer las distintas posturas, definiciones, descripciones y debates acerca de esta, a la luz de lo descrito por Carlos Maldonado, Edgar Morin, Ilya Progogine, Murray Gell-Mann, Leonardo Rodríguez y Julio Aguirre, quienes comportan un principio dialógico y translúcido, que integraría la lógica clásica teniendo en cuenta sus límites de facto y de jure, que además llevaría en sí el principio de la Unitas Multiplex, que escapa a la unidad abstracta (...) por lo alto y por lo bajo. Luego de la presentación de las posturas de los autores mencionados se pasa a describir los encuentros y desencuentros que de estos aparecen sobre este concepto; y finalizar al proponer una definición y caracterización personal de la complejidad.Due to the polysemy of Complexity, it is intended to expose different postures, definitions, descriptions and debates about It, in the light of what was described by Carlos Maldonado, Edgar Morin, Ilya Prigogine, Murray Gell-Mann, Leonardo Rodríguez and Julio Aguirre. For them it implies a dialogical and translucent principle that would integrate classical logic considering its de facto and de jure limits, and that in addition would take in himself the principle of Unitas Multiplex that escapes to the abstract unity by the high and by the low. After the presentation of the positions of the mentioned authors the paper goes on to describe encounters and disagreements about this concept finally proposing a definition and characterization of complexity. (shrink)

This article exposes four arguments on the debate about the nature and conceptual range of social intervention, understanding it equally as action, interpretation, distinction and finally as a discursive dispositive. This debate has relevance for social sciences disciplines in which intervention notion has an important place in its theoretic-methodological structure. This review sets a counterpoint with technological perspectives that reduce intervention to action’s execution. In this way, there is a discussion about epistemic and ontological social sciences communities’ subordination in which (...) intervention is a hallmark. En este artículo se presentan cuatro argumentos expresados en el debate sobre la naturaleza y alcance conceptual de la intervención social, entendiéndola indistintamente como actuación, interpretación, distinción sistémica y finalmente como dispositivo discursivo. Este debate es relevante para disciplinas de las ciencias sociales en las que la noción de intervención ocupa un lugar importante en su configuración teórico-metodológica. La revisión de estas perspectivas establece un contrapunto con las perspectivas tecnológicas que sostienen que la intervención se reduce a la ejecución de acciones. De este modo, se discute la subordinación epistémica y ontológica de las comunidades de las ciencias sociales, en las cuales intervenir constituye su sello de identidad. (shrink)