Switch to: References

Add citations

You must login to add citations.
  1. Pasos hacia la revolución: el surgimiento de los paradigmas y la evolución intelectual de Kuhn (1949-1961).Juan V. Mayoral de Lucas - 2024 - Anales Del Seminario de Historia de la Filosofía 41 (3):589-603.
    En este artículo, muestro dos fases reconocibles del desarrollo filosófico de Thomas S. Kuhn desde sus primeras concepciones de su teoría hasta una etapa casi final de la preparación de _The Structure of Scientific Revolutions_. Uno de sus principales objetivos es mostrar cómo aparece el concepto de paradigma. Otro de dichos objetivos es mostrar que ese itinerario tuvo fases que respondían a problemas diferentes, por lo que el camino hacia los paradigmas no fue por completo lineal, y los conceptos previos (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  • O que é, afinal, conhecimento cumulativo?Amélia de Jesus Oliveira - 2018 - Veritas – Revista de Filosofia da Pucrs 63 (3):822-855.
    Depois dos anos 60, e especialmente depois da repercussão da obra kunhiana, tornou-se comum a distinção entre o ponto de vista continuísta e o descontinuísta na avaliação do desenvolvimento científico. Kuhn passou a ser visto como o grande descontinuísta ao lado de Koyré e Butterfield e foi considerado o causador de uma grande mudança no modo de se conceber o desenvolvimento da ciência. Em diversas abordagens, a noção de continuidade tem sido, muito frequentemente, equiparada à acumulação, que implica necessariamente a (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  • Las revoluciones de Thomas Kuhn, una mirada discontinuista.Pablo Melogno - 2015 - Manuscrito 38 (3):25-57.
    The paper discusses certain discrepancies between The Copernican Revolution (1957) and The Structure of Scientific Revolutions (1962) by Thomas Kuhn. It shows that they present a different consideration of extra-scientific factors, that in the former have a higher explanatory weight. It states that in 1957 Kuhn applies a casuistical historiography, focused on the Copernican revolution, and in 1962 a structural historiography, focused on the invariable features of scientific revolutions. The paper concludes that the differences between these two works are significant (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark   1 citation