All the cards seem to be stacked against belief in immortality. Nonetheless, the resources of particular religious traditions may avail where generic philosophical solutions fall short. With attention to the boredom and narcissism critiques, intimations of deathlessness in Śāntideva's radical altruism, and recent Christian debates on the soul and the intermediate state, I propose two criteria for a coherent religion-specific belief in immortality: (1) the belief is supported by a fully realized religious tradition, (2) the belief satisfies the demand for (...) self-transcendence as well as for self-preservation. Where self-transcendence and self-preservation are kept in balance, and where the whole idea rests upon the lattice-work of a fully realized religious tradition, immortality is a fitting object of belief. Moreover, such belief is compatible with considerable speculative freedom concerning matter and spirit, body and soul, and personal identity over time. (shrink)

공식적인 철학 논쟁의 경연장인 BĀU의 세 번째 칸타에서는 산스크리트 문헌에서 최초이자 유일한 여성철학자라고 불리는 가르기 바짜크나비가 등장하고, 네 번째 칸타에서는 ‘브라흐마바디니’라고 직접 지칭되고 있는 마이트레이가 등장한다. 마이트레이는 야즈냐발키야의 배우자로서 사적인 대화에서 최고의 지식을 추구하며 ‘불멸’을 염원하는 모습으로 그려진다. 가르기는 철학적 토론의 경연장에서 대론의 상대자로서 야즈냐발키야에게 형식적으로는 새로운 요소를 도입하기도 하며, 내용적으로는 가장 핵심적인 주제와 관련된 질문을 한다. 그리고 야즈냐발키야의 지적 우월성을 공식적으로 선포할 수 있을 정도의 권위와 자격을 갖추었다. 브라흐마바디니로서 이들의 모습은 남성 중심의 브라만 사유 전통에서 이상적 여성의 모습으로 그려지고 (...) 있는 배우자 내지 종속적 의미의 동반자로서의 여성의 이미지와는 상반된다. 이들은 각각 공적인 영역과 사적인 영역에서 철학적 지식을 학습한 여성이 행위의 독립된 주체로서 사유하고 활동할 수 있음을 증명한다. (shrink)

In The Varieties of Religious Experience, William James suggests that the human experience of a fundamental and existential uneasiness can be found at the core of most religious traditions, and that these traditions constiute essentially a proposed solution to this uneasiness. The present investigation focuses upon the notion of uneasiness, particularly fear, and its solution in the early Hindu tradition. Through a close examination of textual expressions of both desire and fear from the R̥gveda, the Śatapatha Brāhmaṇa, and the Br̥hadāraṇyaka (...) Upaniṣad, it is proposed that “liberation” in the early Upaniṣadic period, or at least the precursor to the traditional notion of liberation, actually meant freedom from fear, rather than freedom from karma or saṁs̥ra. The Br̥hadāraṇyaka Upaniṣad suggests that the origin of duality is desire, and duality necessarily results in fear. By relinquishing the sorts of desires so frequently expressed in the earlier vedic literature, together with an understanding of the essentially non-dual relationship between the ātman and brahman, a state of complete freedom from fear (abhaya) may be achieved. (shrink)