En este trabajo se presenta un aspecto de las posibles relaciones entre “historia” y “acción” en la obra de Kant. Contra lo que usualmente es sostenido en la literatura, la obra de Kant parece mostrar, a partir del aspecto que se analiza aquí, una conexión íntima con algunos de los presupuestos básicos de la concepción hegeliana de la acción, que fundan la sensible concepción social que éste tiene de ella.

En este trabajo pretendo mostrar las prestaciones reflexivas que hacen posible el juicio de imputación en la teoría kantiana sobre la filosofía práctica. En particular, se busca mostrar cuales son los requerimientos reflexivos en virtud de los cuales una acción es pensada como libre y no meramente como una causa.Este momento del juicio de imputación es decisivo ya que permite distinguir las acciones que son libres de las que no lo son y, por tanto, las que pueden ser objeto de (...) imputación y las que no. (shrink)

El libro de Inmanuel Kant titulado “Fundamentación de la metafísica de las costumbres”, publicado en el año de 1785, es un trabajo sobre la filosofía de la moral; consta de un prefacio y tres capítulos. Cada capítulo nos lleva por un camino de ascenso: se trata, como dice el mismo autor, de un tránsito. Comienza analizando las convicciones éticas más comunes, para hablarnos luego de un ascenso que consiste en ir del plano común al filosófico, y de éste al metafísico, (...) lugar donde se asienta la moral. Después de determinar el lugar donde se fundamenta la moral, nos dice Kant, se ha de descender nuevamente al plano común, es decir, que se ha de señalar cómo la razón pura puede hacerse práctica, ya que conviene fundamentar primero la moral en la razón pura, y luego sí, a partir de su fundamentación, enjuiciar las acciones morales. En este artículo reflexionaremos sobre el capítulo primero que trata del tránsito del conocimiento moral común de la razón al conocimiento filosófico. (shrink)

Resumen En 1976, Nagel y Williams presentaron -en una reunión de la Aristotelian Society- dos célebres textos dirigidos a exhibir el desafío que el azar y la fortuna representan para la imputación kantiana de responsabilidad moral. Desde entonces han proliferado cientos de artículos centrados en analizar este dilema. Dicho debate, no obstante, rara vez es situado al interior del análisis de las implausibles y falsas premisas que dan lugar a él. En este trabajo reconstruyo las coordenadas centrales en las que (...) esta problemática filosófica se origina. Posteriormente muestro que la imputación de responsabilidad ética a un agente no sólo no excluye, sino incluso presupone, lo que llamaré una capacidad impura de agencia donde la suerte ocupa un lugar central.In 1976, Nagel and Williams presented -at the congress of the Aristotelian Society- two famous texts aimed at exposing the challenge that chance and fortune represent for moral thought. Since then, hundreds of articles have proliferated in the literature focused on analyzing this dilemma. This debate, however, is rarely situated within the analysis of the implausible and false premises that give rise to it. In this paper I reconstruct the central coordinates in which this philosophical problem originates. Later, I show that imputation of ethical responsibility to an agent not only does not exclude, but even presupposes, what I will call an impure capacity for agency where luck occupies a central place. (shrink)