Naukovedenie (literarily meaning ‘science studies’), was first institutionalized in the Soviet Union in the twenties, then resurfaced and was widely publicized in the sixties, as a new mode of reflection on science, its history, its intellectual foundations, and its management, after which it dominated Soviet historiography of science until perestroika . Tracing the history of meta-studies of science in the USSR from its early institutionalization in the twenties when various political, theoretical and institutional struggles set the stage for the development (...) of the field, to the sixties when the field resurfaced within the particular political context of the Cold War, and using the history of Moscow Institute for the History of Science and Technology as a case-study, I situate Soviet naukovedenie project within the culture of late-socialism in the Soviet Union during the Cold War, asking what this discourse meant for its creators and practitioners, as well as for the high-ranked Soviet officials who provided the authoritative support for this field. (shrink)

This essay takes a historical view on “citizen science” by exploring its socialist version via the case of a Soviet amateur seismologist Vladimir Mannar. In the wake of the 1948 Ashgabat earthquake, which coincided with Lysenko’s victory in his campaign against genetics, Mannar launched an aborted campaign for a participatory “socialist seismology.” Mannar co-opted Lysenkoist language of science for the people and gained professional status within professional seismology but was shut out by the experts capitalizing on a “big science” imperative (...) of cold war. Mannar’s personal experiences of navigating competing pulls of cold war seismology and his vision of “people’s seismology,” marginalized within increasingly technical and instrumental cold war science, shed light on oxymoronic nature of citizen science, and the clash between participatory vision of science and an increasing reliance on high-level technical expertise. This case provides a vantage point from which to examine the dual nature of citizen science with its dual loyalties, ambiguities, and the constantly renegotiated status of data—the raison d’être and the most tangible outcome of the initiatives unfolded on the outer fringes of academic science. (shrink)

ZusammenfassungDie Entstehung von Herz- und Kreislaufkrankheiten durch Stress, das heißt psychosoziale Belastungen, war in den 1960er und 1970er Jahren ein bestimmendes Element des internationalen medizinischen Diskurses. In diesem Artikel wird eine ostdeutsche Variante des Stressdiskurses thematisiert, die von Rudolf Baumann und seinen Mitarbeitern am Institut für kortiko-viszerale Pathologie und Therapie in Berlin-Buch entwickelt wurde. Die Gruppe versuchte, ebenso einen dezidiert materialistischen Zugang zum Problem psychosozial bedingter Krankheiten zu entwickeln wie Therapie- und Präventionskonzepte, die sich in das sozialistische Gesundheitssystem einfügten. Zugleich (...) griff sie beständig auf westliche Begriffe und Praktiken zurück. Durch eine internationale Kontextualisierung des Projekts werden Übereinstimmungen und Unterschiede der östlichen und westlichen Wahrnehmung belastender Auswirkungen der Industriegesellschaft herausgearbeitet. Ferner wird gezeigt, dass das Stresskonzept ein anspruchsvolles Programm sozialer Prävention und Therapie implizierte, dessen Realisierung in beiden politischen Systemen enge Grenzen gesetzt waren. (shrink)

ZusammenfassungDieser Aufsatz beschäftigt sich mit den öffentlichen Debatten über die Genealogie der polnischen Sozialwissenschaften nach dem Zweiten Weltkrieg. Es wird gezeigt, wie sich in der Periode zwischen dem Ende des Zweiten Weltkrieges (1945) und der Stalinisierung der polnischen Wissenschaft im Rahmen des „Ersten Kongresses der polnischen Wissenschaft“ (1951) die Grenzen des Erlaubten in öffentlichen Diskussionen über die wissenschaftliche Identität der Soziologie verschoben haben. Der Artikel, der vor allem auf der Analyse der öffentlichen Haltung des Organisators der soziologischen Gruppe Józef Chałasiński (...) basiert ist, beschreibt die Entwicklungsetappen des öffentlichen Diskurses über die akademische Tradition der Sozialwissenschaften, die den zunehmenden Einfluss der politischen Agenda auf die wissenschaftliche Praxis widerspiegeln. Obwohl unmittelbar nach dem Krieg die Kontinuität mit der Zwischenkriegstradition und der „limitierte Charakter“ des marxistischen Ansatzes betont wurden, hat die beginnende Stalinisierung des öffentlichen Raums 1948 dazu geführt, dass die politische Rolle der Soziologie, die zusammen mit dem Marxismus dem progressiven Lager angehörte, zum zentralen Punkt ihrer eigenen Genealogie wurde. Die Schließung der soziologischen Abteilungen und Zeitschriften zwischen 1950 und 1951 markierten dabei die neue Etappe im Rahmen der Vorbereitungssitzungen zum ersten wissenschaftlichen Kongress. Eine der Hauptaufgaben für die Sozialwissenschaften im Rahmen dieses Kongresses bestand darin, gemeinsam mit den Philosophen eine progressive wissenschaftliche Tradition Polens zu konstruieren. Der Kongress wurde für die polnischen Wissenschaftler zur Aufgabe mit bekanntem Ergebnis und mehreren obligatorischen Elementen wie einer „fortschrittlichen nationalen Tradition“, dem „Marxismus-Leninismus“ und einem „Sechsjahresplan“ zu verfassen. Trotz des starken Drucks von Seiten der Politik konnten die Teilnehmer der Diskussionen keinen Kompromiss im Hinblick auf die progressive Tradition der polnischen Sozialwissenschaften finden und so die notwendige „Einheit“ erreichen. (shrink)

This article traces disagreements about the genetic effects of low-dose radiation exposure as waged by James Neel, a central figure in radiation studies of Japanese populations after World War II, and Yuri Dubrova, who analyzed the 1986 Chernobyl nuclear power plant accident. In a 1996 article in Nature, Dubrova reported a statistically significant increase in the minisatellite DNA mutation rate in the children of parents who received a high dose of radiation from the Chernobyl accident, contradicting studies that found no (...) significant inherited genetic effects among offspring of Japanese A-bomb survivors. Neel’s subsequent defense of his large-scale longitudinal studies of the genetic effects of ionizing radiation consolidated current scientific understandings of low-dose ionizing radiation. The article seeks to explain how the Hiroshima/nagasaki data remain hegemonic in radiation studies, contextualizing the debate with attention to the perceived inferiority of Soviet genetic science during the Cold War. (shrink)

Present science policy discourse is focused on a broad concept of “techno-science” and emphasizes practical economic goals and gains. At the same time scientists are worried about the freedom of research and the autonomy of science. Half a century ago the difference between basic and applied science was widely taken for granted and autonomy was a value in high esteem. Most recent accounts of the history of science policy start abruptly from World War II, emphasize the Cold War context, and (...) neglect the pioneering role of the Soviet Union in forming todays “big science.” This paper claims that a closer look into the intellectual heritage from the early twentieth century will be helpful in navigating present issues of science policy. The “Lysenko affair” was a paradigmatic case in forming Cold War views on science and politics. (shrink)

In the 1950s, embryology in socialist China underwent a series of changes that adjusted the disciplinary apparatus to suit socialism and the national goal of self-reliance. As the Communist state called on scientists to learn from the Soviets, embryologists’ comprehensive view on heredity, which did not contradict Trofim Lysenko ’s doctrines, provided a space for them to advance their discipline. Leading scientists, often trained abroad in the tradition of experimental embryology, rode on the tides of Maoist ideology and repositioned their (...) research. Some of their creative realignment of previous research questions, materials, and traditions to Marxist philosophy and agricultural objectives generated productive programs. In particular, Tong Dizhou translated Engels’s dialectics of nature into a research question about cytoplasmic inheritance. His continuing investigation on it led to the first goldfish “clone” through a nuclear transplantation experiment; Zhu Xi and his associates transferred a goldfish model in embryology into studies on improving carp aquaculture, leading to a rare success in the Great Leap Forward of 1958. These directions for embryology continued well into the 1960s. At a time when global embryology was diversifying and began to be molecularized, eventually forming “developmental biology,” socialist embryology took shape in China with a different set of epistemic and practical commitments. The history of its development challenges and enriches our understanding of the concrete process of change in one discipline under Mao, showing ways in which scientists creatively adapted state-sanctioned ideologies and visions to do productive work outside the framework of molecular biology during the Cold War. (shrink)