Au cours des deux dernières décennies, les études sur Stanley Milgram ont connu une véritable renaissance interdisciplinaire, qui a conduit à modifier profondément le débat sur ces expériences de psychologie sociale parmi les plus controversées du xxe siècle. L’intérêt considérable pour les conditions expérimentales de ses travaux constitue une nouvelle perspective, qui a des implications pour la philosophie de la psychologie sociale. L’ontologie sociale (ou ontologie historique), de différents styles, peut mettre en lumière les caractéristiques contingentes de l’« obéissance à (...) l’autorité» et d’autres expériences classiques de la psychologie sociale nord-américaine. Dans ce numéro de Philosophia Scientiæ consacré à Milgram, ma contribution consiste à montrer comment une approche empirique de l’interaction sociale peut aider à éclairer – « à partir de la base» -– les relations de pouvoir dans le laboratoire de Milgram, ainsi que les résistances à la poursuite de l’expérience. Tout d’abord, je présente le pouvoir comme une caractéristique multidimensionnelle de la sociabilité humaine, en soulignant son aspect performatif. Dans le laboratoire, les sujets jouant le rôle des Enseignants sont contraints à exercer leur pouvoir de différentes façons très contrastées, soit en exerçant ce pouvoir sur l’Apprenant (en se conformant à la volonté de l’expérimentateur), soit contre l’expérimentateur (c’est-à-dire en lui résistant). Deuxièmement, je propose que, comme la moralité, le pouvoir au sens performatif peut être compris à l’aide de la distinction entre premier-plan et arrière-plan (dans le vocabulaire Gestaltiste, la distinction figure/fond), les deux aspects du phénomène étant empiriquement fondés, et orientés vers les pratiques concrètes des agents en interaction. Troisièmement, je précise la notion de pouvoir performatif, en relation avec la pratique de ceux qui, parmi les sujets en position d’Enseignants, s’opposent à la continuation de l’expérience. En conclusion, l’article illustre la valeur de l’analyse éthnométhodologique conversationnelle, en tant que style d’ontologie sociale adapté tant à l’étude des relations de pouvoirs, à celle des prétentions à la connaissance en psychologie sociale, qu’à la reconstruction des présupposés de la psychologie sociale nord-américaine classique. (shrink)

This article examines the cultural practices through which a group of professionals infuse their work and community with charisma. Although previous research has theorized the “charisma of office” (Weber 1978), we know little about how the occupants of such offices sustain it. I focus on a group of psychoanalytically-inclined psychotherapists, whose field, despite its early charismatic beginnings, has been especially embattled in recent decades. Drawing on ethnographic and interview data, I reveal how they share stories emphasizing their “idealization” by others, (...) draw boundaries between their professional and private lives to manage their work identities, and perform interpersonal affective work that shores up their claims to extraordinary abilities. Together, these cultural practices constitute charisma within the professional group. This article thus makes a case that, as expertise becomes increasingly contested, we must look beyond social organization and the evidentiary bases of knowledge to understand professional authority. (shrink)

Building on pragmatist uses of semiotics as a heuristic for understanding social interaction, this article argues that temporality is a significant and undertheorized component of signs and their interpretation. Using transcripts from the oral argumentation of a Supreme Court case, I examine how different interpretations of the same sign rely not only on differing understandings of the sign’s object and how that object is signified but also, more specifically, differing understandings of the sign’s relationship to the past, present, and future.