Comment Richard Wolin a-t-il pu, à deux ans d'intervalle, publier deux fois le même volume dans des maisons d'êdition différentes, et pourquoi celles-ci ont-elles accepté un tel marché? On se trouve en effet ici en présence de deux ouvrages, ayant même directeur de publication et même titre, portant tous deux sur le nazisme de Heidegger, et qui plus est, ayant exactement le même contenu à une différence près! En fait, c'est le résultat d'une rocambolesque histoire impliquant Heidegger, Derrida et Wolin (...) lui-même, exégète minutieux du corpus politique heideggerien. Mais avant de relater cette aventure, laquelle, bien que révélatrice, relève tout au plus de la petite histoire, parlons d'abord de l'histoire avec un grand «H», celle qui, sous la forme du nazisme, s'est engouffrée à la dérobée dans l'œuvre du penseur de Fribourg, et qui menace actuellement d'entacher la philosophie tout entière de celui que d'aucuns appelaient encore, il y a peu, le «plus grand philosophe du xxe siècle». (shrink)

Comment Richard Wolin a-t-il pu, à deux ans d'intervalle, publier deux fois le même volume dans des maisons d'édition différentes, et pourquoi cellesci ont-elles accepté un tel marché? On se trouve en effet ici en présence de deux ouvrages, ayant même directeur de publication et même titre, portant tous deux sur le nazisme de Heidegger, et qui plus est, ayant exactement le même contenu à une différence près! En fait, c'est le résultat d'une rocambolesque histoire impliquant Heidegger, Derrida et Wolin (...) lui-même, exégète minutieux du corpus politique heideggerien. Mais avant de relater cette aventure, laquelle, bien que révélatrice, relève tout au plus de la petite histoire, parlons d'abord de l'histoire avec un grand «H», celle qui, sous la forme du nazisme, s'est engouffrée à la dérobée dans l'œuvre du penseur de Fribourg, et qui menace actuellement d'entacher la philosophie tout entière de celui que d'aucuns appelaient encore, il y a peu, le «plus grand philosophe du XXe siècle». (shrink)

Este trabajo parte de la pregunta por la posibilidad de deducir un planteamiento estrictamente político de los análisis ontológicos de la modernidad llevados a cabo por Martin Heidegger. Con este fin, se examina su interpretación del fenómeno griego de la pólis, así como la distinción que en ella se establece entre esta forma de comunidad y el Estado moderno, fundado para Heidegger en la esencia metafísica de la modernidad. Para clarificar esta cuestión se atiende a la proclamación de valores que (...) Heidegger observa en los diferentes modos de organización estatal que aparecen en la época de la consumación técnica de la metafísica. En conexión con ello, se estudia su visión del nihilismo y se ofrece finalmente una hipótesis sobre la forma de Estado que resultaría coherente con la renuncia a los valores que, a su juicio, exige la manifestación del ente en la modernidad como objeto por entero producible. (shrink)

This article aims at answering the following problem: since for Heidegger the historicity of Being presupposes the withdrawal of the transcendental source of such a historicity, then does Heidegger’s perspective lead to a form of relativism of the kind of an epochal historicism? If on the contrary one judges that for Heidegger there is after all, beyond the ordered unfolding of epochs in the history of Being, an ultimate transcendental or at least trans-epochal dimension, does Heidegger’s thinking lead back to (...) an ahistorical Absolute beyond historicity? In order to answer these questions, I propose to divide Heidegger’s philosophy in three stages, rather than the two stages that have usually been retained by commentators ever since the works of Richardson, in conformity with Heidegger’s own indications regarding the Turning (Kehre) of his philosophy. Indeed, Heidegger in the 1930’s develops the notion of machination (Machenschaft) and thus gives historicity a hegemonic function in Being’s essential occurrence (Wesung), itself understood as the intensification of the program of machination starting in the Greek inceptual thinking and developing itself until today’s planetary technological era. However, after 1945 Heidegger does not think anymore that the truth of Being is entirely determined by historicity and that Being essentially abandons Dasein to machination and to its gradual historical unfolding, because there is now according to him, beyond the epochs that are destined to Dasein, a trans-epochal giving (and perhaps generous) origin of presence that constitutes the supreme cause for thinking (Sache des Denkens). (shrink)

ABSTRACTThis essay tracks Heidegger’s thought from 1919 forwards to the decisive years of his political engagement, on behalf of the Nazi movement. Part 1 tracks how the question concerning Being devolves into the implicitly identitarian question of who “we” are. Part 2 addresses the “existential” of Befindlichkeit which Heidegger in Sein und Zeit positions as prior to understanding, and examines his esoteric mode of writing as the means to cultivate a prerational Stimmung. Part 3 examines Heidegger’s response to his 1929–1930 (...) questions of “What mood must we awaken?... Who are we, then?” in the decisive years of the Gleichchaltung, showing how Heidegger’s thinking elevates to ontological primacy a discriminatory and identitarian decision concerning who “we” are as the German volk. Part 4 examines in this light the Heideggerian “end of philosophy” in what the Black Notebooks talks of in terms of a “metapolitics ‘of’ the historical people”. (shrink)

Le principe de raison, le fait de rendre raison de toutes choses en les référant à un principe fondamental inquestionné, commande, pour Heidegger, la mobilisation totale et la computation universelle du monde par la technique. La critique de ce principe semble conduire Heidegger à une pensée du délaissement des choses et à une épistémologie de l'innocence, affranchies de tout effet de pouvoir métaphysique, politique ou sociologique. Mais l'innocence est ici ambiguë. Elle rappelle le jeu héraclitéen de l'enfant-roi et annonce le (...) retour d'une souveraineté mystérieuse. Le pouvoir de la technique est conjuré au profit d'une autre puissance non moins impérieuse et absolue, une « surpuissance » qui pourrait bien à son tour signifier, d'une façon plus décisive encore que le devenir-technique de la pensée, l'accomplissement et la fin de la métaphysique. (shrink)