Definition of the problem Interprofessional learning of nursing trainees and medical students offers numerous opportunities for future cooperation aiming to provide high-quality care for patients. Arguments Expert panels, therefore, demand early integration of interprofessional teaching and learning structures in order to be able to achieve effective and sustainable improvements in practice. In Germany, interprofessional learning formats are increasingly used in undergraduate education of the two professions in selected—compulsory and optional—themes and courses. Conclusion So far, the field of health care ethics (...) has scarcely been taken into consideration. The article examines the situation of interprofessional ethics teaching in Germany and highlights its opportunities and limitations against the background of a pilot project. (shrink)

Zusammenfassung Hintergrund Advance Care Planning (ACP) wird auch in Deutschland zunehmend praktiziert. Aus klinisch-ethischer Perspektive bietet ACP eine Möglichkeit, Vorausverfügungen zu konkretisieren und auf diese Weise die Entscheidungsfindung bei fehlender Selbstbestimmungsfähigkeit von Patient:innen zu unterstützen. Während es für Gesprächsangebote im Sinne des ACP in Pflegeeinrichtungen und Einrichtungen der Eingliederungshilfe seit 2015 Finanzierungsmöglichkeiten gibt und erste Studien zu Angeboten veröffentlich wurden, fehlt es in Deutschland bisher an publizierten Evaluationsstudien zu ACP-Angeboten im Krankenhaus. Intervention und Methoden Im vorliegenden Beitrag erfolgt die strukturierte (...) Darstellung von ACP als ein Element des klinisch-ethischen Unterstützungsangebotes am Universitätsklinikum Halle (Saale) (UKH). Es erfolgte eine quantitative Inhaltsanalyse der schriftlichen Dokumentation von durchgeführten ACP-Gesprächsprozessen für den Zeitraum der Pilotphase von 01/2020 bis 08/2021 (20 Monate). Ergebnisse Im Zeitraum wurden 93 ACP-Gespräche angefragt. Mit 79 Patient:innen konnten 110 Gespräche geführt werden. 46 % der Anfragen kamen von Palliative Care betreuten Patient:innen. Im Durchschnitt dauerten die Beratungen 45 min. Der Gesprächsprozess zur Erstellung einer Patientenverfügung benötigte durchschnittlich 122 min und 2,5 Gespräche. Bei 23 % der Patient:innen endete der ACP-Prozess nach dem Erstgespräch. Die Inhalte der ACP-Prozesse tangierten verschiedene Bereiche anderer Professionen im Krankenhaus, insbesondere die Entscheidungsfindung über aktuelle Diagnostik und Therapie zwischen Ärzt:innen und Patient:innen. Diskussion Die Einführung eines ACP-Angebotes im Krankenhaus zeigt neben einer Vielzahl an Chancen auch Herausforderungen auf, welche es im gemeinsamen Diskurs zu bewältigen gilt. Bei der Einbettung eines ACP-Angebots im Krankenhaus müssen die Besonderheiten der Klinik und insbesondere die Abgrenzung von ACP zu anderen Arbeitsfeldern der Ethikberatung, wie beispielsweise die Ethikfallberatung, bedacht werden. (shrink)

BackgroundClinical ethics case consultations (CECCs) provide a structured approach in situations of ethical uncertainty or conflicts. There have been increasing calls in recent years to assess the quality of CECCs by means of empirical research. This study provides detailed data of a descriptive quantitative and qualitative evaluation of a CECC service in a department of cardiology and intensive care at a German university hospital.MethodsSemi-structured document analysis of CECCs was conducted in the period of November 1, 2018, to May 31, 2020. (...) All documents were analysed by two researchers independently.ResultsTwenty-four CECCs were requested within the study period, of which most (n = 22; 92%) had been initiated by physicians of the department. The patients were an average of 79 years old (R: 43–96), and 14 (58%) patients were female. The median length of stay prior to request was 12.5 days (R: 1–65 days). The most frequent diagnoses (several diagnoses possible) were cardiology-related (n = 29), followed by sepsis (n = 11) and cancer (n = 6). Twenty patients lacked decisional capacity. The main reason for a CECC request was uncertainty about the balancing of potential benefit and harm related to the medically indicated treatment (n = 18). Further reasons included differing views regarding the best individual treatment option between health professionals and patients (n = 3) or between different team members (n = 3). Consensus between participants could be reached in 18 (75%) consultations. The implementation of a disease specific treatment intervention was recommended in five cases. Palliative care and limitation of further disease specific interventions was recommended in 12 cases.ConclusionsTo the best of our knowledge, this is the first in-depth evaluation of a CECC service set up for an academic department of cardiology and intensive medical care. Patient characteristics and the issues deliberated during CECC provide a starting point for the development and testing of more tailored clinical ethics support services and research on CECC outcomes. (shrink)