Edmund Pellegrino and David Thomasma’s writings have had a worldwide impact on discourse about the philosophy of medicine, professionalism, bioethics, healthcare ethics, and patients’ rights. Given their works’ importance, it is surprising that commentators have ignored their admission of an unresolved and troubling dilemma and inconsistency in their theory. The purpose of this article is to identify and state what problems worried them and to consider possible solutions. It is argued that their dilemma stems from their concerns about how to (...) justify professional rules restricting colleagues from performing acts they view as direct, active, and formal killings, such as physician-assisted suicide, mercy killing, and abortion. It is further argued that their inconsistency is that they both assert and deny that professional colleagues should not use their moral or theological values to impose professional restrictions on other colleagues without adequate philosophical grounds. At risk are their arguments about the nature of an internal morality for medicine, a secular and multicultural basis for medical ethics, and a nonarbitrary way to determine what acts fall outside the ends of medicine. These are arguments they claim also apply to other healthcare professions. The article begins with a brief overview of their key positions to provide the context in which they make their admission. (shrink)

El autor comienza con una breve reseña de su propio involucramiento en la (-uestión, centrándose en la reunión defilósofos morales, teólogos, doctores, abogados y enfermeras que él presidió en 1986 para discutir este tema en prnfÚndidad, después de que la declaración de 1985 de la Pontificia Academia de Ciencias dijo que no se requiere el tratamiento de la persona permanentemente inconsciente, aunque si se les Jebe todo el cuidado, incluyendo la alimentación. Este encuentro lo llevó a él y a otros (...) a cambiar sus posturas iniciales, las cuales consideraban que la alimentación no era obligatoria, y a preparar un escrito, publicado en Temas de la ley y Medicina, en 1987, y .firmado por más de 90 estudiosos, aportando las razones por las cuales se requiere moralmente la alimentación. Después, el autor revisa las posturas desde diferentes fuentes, incluyendo a obispos católicos y estudiosos, desde los primeros años ochenta hasta la declaración de Juan Pablo II del 20 de marzo de 2004. En particular, presenta el argumento que ha tenido mucha influencia presentado por Kevin O 'Rourke, OP, sosteniendo que una lectura adecuada del escrito de 1957. (shrink)