In this article, I critically deal with Savulescu’s suggestion that human beings have a “moral obligation to create children with the best chance of the best life”, p. 274). I progress as follows. In part one, I will briefly describe the procedures with which Savulescu is concerned, and I will present Savulescu’s argument in favour of the principle of procreative beneficence which is the basis of his argumentation in favour of the aforementioned moral obligation. In part two, I will show (...) that the principle is inconsistent and that it violently attacks human beings who disagree with it which is the reason why I regard it as an immoral principle. In the conclusion, I will put forward some reasons for regarding the principle of procreative autonomy as morally more plausible than Savulescu’s principle of procreative beneficence concerning the questions he deals with. (shrink)

Mit diesem Aufsatz soll ein Beitrag zur Klärung von Nietzsches Humanitätsverständnis in binnenrelationaler Perspektive geleistet werden. Dabei wird in drei Schritten vorgegangen: Der erste Schritt setzt an den kritischen Vorzeichen von Nietzsches Humanitätsverständnis an. Hierbei geht es um die Skizzierung der kritischen Verfahren der genealogischen Kritik und des Perspektivismus. In einem zweiten Schritt soll sodann aufgezeigt werden, worin bei Nietzsche die genealogische Kritik ihren Halt findet, damit nicht jeglicher Wert destruiert wird. Dabei soll die binnenrelationale Perspektive des Individuums in der (...) Dimension der existentiellen Selbstanerkennung freigelegt werden. Trotz aller Emphase des Individuums bei Nietzsche geht es ihm stets um die Verbindung von Partikularem und Allgemeinem im Lebenszusammenhang. Diese Dimensionen kann der Mensch in seiner Binnenrelationalität selbst abwiegen. Nietzsches Verständnis des Selbst kann für ihn vor dem Hintergrund seines Anerkennungsverständnisses keinen essentialistischen Wesenskern beinhalten; das Selbst entwickelt sich für Nietzsche ursprünglich durch die sozialen Bezüge im Lebensvollzug: Es geht somit um die praktische Dimension, die immer schon relational verschränkt ist. In einem dritten Schritt soll Nietzsches Humanitätsverständnis als existentielle Selbstbeschreibung des Menschen herausgearbeitet werden. Indem Nietzsches kritische Vorzeichen berücksichtigt werden, zeigt sich, dass sich seine Kritik zentral auf ein bloß tradiertes Humanitätsverständnis richtet. Worauf es ihm dagegen ankommt, ist sein Verständnis des Individuums als „freier Geist“, der von sich aus in der Lage ist, sein Leben selbst in die Hand zu nehmen. (shrink)

I propose to show that any direct moral bioenhancement procedures that could be realized within a relatively short period of time are not realistic options. This does not have to worry us; however; because alternative options for promoting morality are available. Consequently; moral bioenhancement is not an option for dealing successfully with the increased potential destructiveness of contemporary technologies within a short-term framework; i.e. within this century. In what follows; I will explain why this is the case; and why; contrary (...) to Ingmar Persson and Julian Savulescu; I think this need not worry us too much. In section 1.; I will critically analyze moral bioenhancement by means of citalopram; aimed at reducing the tendency to harm others directly. I give this prominence because it could be a practical option for altering human emotions and dispositions – to my mind; it seems the most promising practical option in this field. In later sections; I will consider other means of realizing moral bioenhancement; since the first option does not do the job it is supposed to; and because Persson and Savulescu are concerned with alternative approaches. (shrink)

Habermas has criticized the position that educational and genetic enhancements are parallel events. I; on the other hand; will provide reasons for the position that there is a structural analogy between educational and genetic enhancement such that the moral evaluation of these two procedures should be seen as analogous; too. I will show that an affirmation of educational enhancement suggests an affirmation of genetic enhancement. In addition; I offer reasons why both types of enhancement ought to be affirmed. I will (...) progress as follows. First; I will explain the relevance of the question by considering transhumanism and posthumanism. Both are contemporary philosophical and cultural movements in which the question concerning enhancement is central. Second; I will compare educational and genetic enhancement; showing that Habermas’ arguments concerning their relationship are implausible. In the conclusion; I will refer to the relevance of this insight to the future of education; when the humanities will need to be transformed into metahumanities. (shrink)