The opposition between constraint and free necessity leads Spinoza's commentators to conceive of ethical liberation as a reconciliation with one's self against alienations due to external causes, and to confuse constraint with contrariety. Analysis of the word coactus in Spinoza's works shows that finite modes can't exist and can't free themselves without constraints, which are not always a source of contrariety. Such an analysis is close to those of Émile Durkheim and Pierre Bourdieu.

El presente artículo busca determinar un modelo propiamente spinociano para pensar la generación del Estado descrita en el Tratado Político. Para ello se intenta desvincular el modelo utilizado por Spinoza del modelo contractualista, bajo el cual ha sido habitualmente pensado. Comenzaremos por identificar el “campo de presencia” sobre el cual tanto Hobbes como Spinoza se sitúan. Este será caracterizado bajo el rótulo general de “aristotelismo político”, intentando mostrar su ambigüedad fundamental, constitutiva del problema que tanto Hobbes como Spinoza buscan resolver. (...) Luego, haremos un examen detallado del modelo por el cual Spinoza responde a dicho problema. (shrink)