Der Beitrag zeigt, daß sich Michel Foucaults weit ausgreifende Diskurs- und Machtgeschichte des Politischen systematisch an das von Georges Dumézil rekonstruierte indoeuropäische System der Machtrepräsentation anschließt, das als die „Ideologie der drei Funktionen“ bekannt geworden ist. Foucault bezieht sich allerdings explizit in seinen Arbeiten ausschließlich auf die erste Funktion des Schemas, die man zusammenfassend als die Funktion der Souveränität bezeichnen kann. Seine Rekonstruktion einer Gegen-Ge-schichte, die nicht länger den Glanz Jupiters bzw. der souveränen Funktion verstärkt und insofern als eine anti-römische (...) Geschichte anzusprechen wäre, erfolgt aus der Perspektive der zweiten Funktion: Sie läßt den Krieg als Matrix aller Herrschaftsverhältnisse sichtbar werden. Wird die „binäre Struktur“ wie in dem von Foucault untersuchten politisch-historischen Diskurs nach dem Modell des Krieges gedacht, ist sie also, anders als Foucault glaubt, keineswegs unvereinbar mit dem Schema der Trifunktionalität, das dem Thema der Gefahr des Kriegers ausdrücklich Rechnung trägt. Der anti-monarchische historisch-politische Diskurs bekämpft die Souveränität nur, um sich nach dem Sieg an ihre Stelle zu setzen. Anders verhält es sich mit dem von Foucault ignorierten Dauerkonflikt zwischen Volk und Patriziern, der die Geschichte Roms nach der Vertreibung der Könige kennzeichnet. Die fortgesetzte Bestreitung eines souveränen Imperiums vermeidet die Alternative von freiwilliger Unterwerfung oder kriegerischer Eroberung und setzt einen un-abschließbaren Prozeß der Gründung politischer Freiheit (constitutio libertatis) in Gang. (shrink)