Contemporary sociology of scientific knowledge (SSK) is defined by its relativist trend. Its programme often calls for the support of philosophers, such as Duhem, Quine, and Wittgenstein. A critical re-reading of key texts shows that the main principles of relativism are only derivable with difficulty. The thesis of the underdetermination of theory doesn't forbid that Duhem, in many places, validates a correspondence-consistency theory of truth. He never said that social beliefs and interests fill the lack of underdetermination. Quine's idea of (...) a selective revision of hypotheses, as well as the neat incompatibility between holism and conventionalism, openly challenges the principles of relativism. Wittgenstein's work, which is not presented in book-form but rather as a tree, forces us to avoid aphoristic choices that credit any text-excising. This remark allows us to tackle the passages that sociological relativism is based on.Mathematical conventions are not anthropological objects. When Wittgenstein examines the "language-games," he only speaks of the functioning of natural language, not to be confused with scientific formal languages. We then should render the formula "language-game" by "well-defined, explicit and compulsory rules of communication", which is a much less attractive formula for relativism. Consequently, there does not exist a real continuity between the epistemologies of Duhem, Quine and Wittgenstein, and the recent works of the SSK. (shrink)

Le programme de la sociologie française semble lié à celui d’une réduction du phénomène de l’obligation à un genre de causalité. Le structuralisme de Lévi-Strauss n’aurait fait que déplacer le niveau où il faut chercher ces contraintes : impossibilités de pensée plus qu’interdits sociaux, leur nécessité serait comparable à la logique. Mais il s’exposerait là aux critiques formulées par Wittgenstein. Cet article montre que le véritable apport du structuralisme est plutôt d’avoir mis en évidence un problème à la fois méthodologique (...) et philosophique commun à toutes les « sciences de la culture », qui porte sur la nature même de leurs « observables » : de même que Saussure montre que le problème de la linguistique n’est pas celui du sens, mais de la détermination même des signes, de même Lévi-Strauss, dans les Mythologiques, montre que le problème des sciences sociales n’est pas celui des causes du comportement mais de la catégorisation même de l’acte ou de l’usage, problème que la méthode statistique mise au point par Durkheim dans Le Suicide ne résout pas, et que la philosophie ignore souvent. (shrink)