One of the main characteristics of the contemporary aesthetic debate is the recovery of the concept of mimesis, as a dimension that is originally involved in the foundation of human culture and the processes of cultural learning. This is evident in the aesthetic reflection developed by Gunter Gebauer and Christoph Wulf. For these two authors, mimesis is never a mere reproduction of the given reality, but always implies the production of the New, of the Other, of the different with respect (...) to the empirical world, i.e. to the existing categorical order of the world. In particular, Gebauer and Wulf underline the constitutive ambivalence of the notion of mimesis: on the one hand, it favors the processes of reification fueled by capitalist society and, on the other hand, it contributes to the affirmation of a critical and “utopian” instance that can counter “instrumental reason” and the primacy of identity. (shrink)

Davon ausgehend, dass Natur und Kultur das gemeinsame Erbe des Menschen bilden, wird dargestellt, was wir unter dem Anthropozän verstehen. Es werden die ungewollten Wirkungen der Industrialisierung und Modernisierung untersucht. Dazu gehören der Klimawandel, die Zerstörung der Biodiversität, die gestörten biogeochemischen Kreisläufe, die Versauerung der Ozeane und die Verschmutzung des Planeten mit der Gefahr der Zerstörung der Lebensgrundlagen der Menschen, Tiere und Pflanzen. Welche Rolle spielen in diesem Prozess die Maschinen? Ohne ihre Erfindung wäre es nicht zu diesem Prozess mit (...) seinen zahlreichen Nebenwirkungen gekommen. Ihre Entwicklung reicht von der Dampfmaschine über die Prothetik bis zur Robotik. Ein wichtiger Motor der Entwicklung sind heute die digitale Kultur und die Künstlichen Intelligenz. Lassen sich diese auch für die nachhaltige Entwicklung nutzen? Ohne die Digitalisierung wäre es nicht zu den Entwicklungen der Gentechnologie gekommen. Mit der Erfindung und Nutzung der CRISPR-Technologie werden Eingriffe in die Evolution möglich, die sich als eine Zuspitzung der Dynamik des Anthropozäns begreifen lassen. Gibt es Möglichkeiten, die Gefährdungen und die negativen Auswirkungen dieser Entwicklungen zu vermeiden oder sie sogar zu kompensieren? Hier entstehen viele nicht einfach beantwortbare anthropologische Fragen, die für ein historisch und kulturell reflexives (Selbst-)Verständnis des Menschen von zentraler Bedeutung sind. (shrink)

To a great extent, cultural learning is mimetic learning, which is at the center of many processes of education, self-education, and human development. It is directed towards other people, social communities and cultural heritages and ensures that they are kept alive. Mimetic learning is a sensory, body-based form of learning in which images, schemas and movements needed to perform actions are learned. This embodiment is responsible for the lasting effects that play an important role in all social and cultural fields. (...) A mimetic process creates both similarities and differences to the situations or persons to which or whom they relate. By participating in the living practices of other people, humans expand their own life-worlds and create for themselves new ways of experiencing and acting. Receptivity and activity overlap. In all areas of human existence rituals and gestures are important for the mimetic development of body knowledge. Embodied knowledge is indispensable in religion, politics, economy, science, families, and education. It helps us to deal with difference and alterity and to create a sense of community and social relationships. It also enables us to assign meaning and structure to human relations. Ritual knowledge facilitates both continuity and change, as well as experiences of transition and transcendence. (shrink)