Criterios Cognitivos versus Criterios Epistémicos sobre el Progreso Científico

Graffylia 12 (19):134-150 (2014)
Download Edit this record How to cite View on PhilPapers
Abstract
En los últimas décadas se han elaborado diferentes teorías al interior de la filosofía de la ciencia que pretenden explicar cuál es la mejor manera de entender el progreso científico cognitivo. De entre ellas sobresalen por su extensión, especificidad y alcance las propuestas de Larry Laudan y de Philip Kitcher. Laudan, siguiendo a Karl Popper, Thomas S. Kuhn y retomando varias ideas de Imre Lakatos, defendió una perspectiva funcionalista a partir de la cual propuso la resolución de problemas como el mejor criterio cognitivo para evaluar el progreso científico. Por su parte, Kitcher propuso como criterio del progreso científico la producción de enunciados significativos y verdaderos, defendiendo - no sin ambigüedad - un tipo de realismo científico. En este trabajo pretendo mostrar que los criterios epistémicos, a diferencia de los criterios no epistémicos, complican innecesariamente el análisis de la progresividad científica.
Categories
No categories specified
(categorize this paper)
PhilPapers/Archive ID
ISLCCV
Revision history
Archival date: 2016-07-07
View upload history
References found in this work BETA

View all 14 references / Add more references

Citations of this work BETA

No citations found.

Add more citations

Added to PP index
2016-07-07

Total views
366 ( #12,023 of 50,177 )

Recent downloads (6 months)
39 ( #15,833 of 50,177 )

How can I increase my downloads?

Downloads since first upload
This graph includes both downloads from PhilArchive and clicks to external links.