Se analiza el concepto de superstición de Spinoza como dispositivo político de alteración de la lógica afectiva y, por ende, del deseo, instituyendo determinadas formas de acción y pensamiento. En virtud de lo anterior, se propone una lectura sobre su devenir conceptual, considerando las nociones de fetichismo en Marx, religión capitalista en Benjamin, espectáculo en Debord y discurso moral en Coccia, de esta manera se pone en evidencia la actualidad del funcionamiento de la superstición en la época del capitalismo.

Resumen: En el presente artículo se analizan y vinculan las nociones de naturaleza, cuerpo y potencia a partir de Spinoza y Marx, en virtud de los cuales se plantea que la exteriorización del hombre y su esencia es no solo social, sino productiva en el sentido de praxis y actividad de sí mismo y lo social. En este sentido, este acto de producción en el mundo contemporáneo está enmarcado en la experiencia cotidiana de habitar la ciudad, la cual, bajo el (...) alero del capitalismo, ha sido reducida a una estética del hábitat a partir de procesos de dominación material y subjetiva, que ostentan la estandarización de las prácticas sociales, escindiendo la potencia del hombre, invirtiendo el orden afectivo y por tanto escindiendo la corporalidad y el ámbito cognitivo de los hombres.: In the present article it will be analysed and associated the concepts of nature, body and potency based on Spinoza and Marx, from this point it will be suggest that the act of man’ exteriorization it’s not only social, but also productive in the sense of praxis and activity of itself and of social. In this sense, this creative act is based in the contemporary world in the daily experience of inhabit the city, the one, under capitalism, is been reduced to an habitat’aesthetic, by process of material and subjective domination which pretend the social practices’ standardization, separating man’s potency, inverting the affective order and, by conclusion, separating corporality and the cognitive sphere of men. (shrink)

O primeiro axioma da parte V da Ética de Espinosa suscita a interpretação do sujeito como espectador neutro ou sujeito vazio. A análise do termo “sujeito” mostra que Descartes empregava a palavra como substância, diferente da subjetividade kantiana; mas como explicar seu uso por Espinosa? A comparação desse axioma com o uso da “contrariedade” nas partes III e IV da Ética mostram em que sentido Espinosa emprega “sujeito”.

RESUMEN Se analiza el concepto de superstición de Spinoza como dispositivo político de alteración de la lógica afectiva y, por ende, del deseo, instituyendo determinadas formas de acción y pensamiento. En virtud de lo anterior, se propone una lectura sobre su devenir conceptual, considerando las nociones de fetichismo en Marx, religión capitalista en Benjamin, espectáculo en Debord y discurso moral en Coccia, de esta manera se pone en evidencia la actualidad del funcionamiento de la superstición en la época del capitalismo. (...) ABSTRACT The article analyzes Spinoza's concept of superstition as a political mechanism that alters affective logic and, therefore, that of desire, establishing determined forms of action and thought. In this context, we suggest a reading of the concept's development, taking into account the notions of fetishism in Marx, capitalist religion in Benjamin, spectacle in Debord, and moral discourse in Coccia, in order to show how superstition operates in the age of capitalism. (shrink)