In his Tanner Lecture of 1979 called ‘Equality of What?’ Amartya Sen asked what metric egalitarians should use to establish the extent to which their ideal is realized in a given society. What aspect of a person’s condition should count in a fundamental way for egalitarians, and not merely as cause of or evidence of or proxy for what they regard as fundamental?

T. H. Marshall, a British sociologist, gave a series of lectures in 1949 under the title “Citizenship and Social Class.” To many American intellectuals, his analysis still offers a persuasive account of the origins of the welfare state in the West. But Marshall spoke in the early postwar era, when the case for expanded social benefits seemed unassailable. Today's politics are more conservative. In every Western country the welfare state is under review. Yet Marshall's conception can still help define the (...) issues in social policy and the way forward. (shrink)

There is widespread agreement that the most serious and debilitating contemporary social problem in the developed capitalist world is the problem of enforced or involuntary unemployment. The growth in mass unemployment in the 1970s and 80s has produced a renewal of the demand by the labour and trade union movement1 for the implementation of a ‘right to work’; presumably in the belief that the official recognition and legal enforcement of such a right would lead to the increased availability of jobs. (...) This campaigning slogan has sometimes emanated from the most unlikely sources. In his introduction to a published account of the 1971 Upper Clyde Shipbuilders occupation and work-in, entitledThe Right to Work, Mr Harold Wilson (then, significantly, in opposition) declared that ‘what the men of the Clyde proclaimed, and what I went to Clydeside to assert, was “the right to work”. And that principle cannot, and must not, be denied.’. (shrink)

Der Aufsatz fragt danach, ob in den modernen und von Arbeitslosigkeit geplagten Industrienationen die Einführung eines Rechts auf Arbeit moralisch gefordert ist. Zuerst wird ein Modell moralischer Argumentation verteidigt, das von vielen gegenwärtigen Moralphilosophen geteilt werden kann. Die Grundidee dieses Modells besteht darin, das Wohl aller durch Rollentausch und Unparteilichkeit gleich zu berücksichtigen. Dann wird untersucht, wie aus der so konstituierten moralischen Perspektive eine Modell der marktnahen Umverteilung von Arbeit zu bewerten ist. Die wichtigsten Komponenten diese Modells sind: A) Es (...) gibt ein individuell einforderbares Recht auf Arbeit. B) Dieses wird durch die Umverteilung der wirtschaftlich nachgefragten Arbeit gewährleistet. C) Dem Recht auf Arbeit korrespondiert eine Pflicht zur Teilnahme am System der wechselseitig nützlichen Arbeiten. Abschliebend werden drei mögliche negative Konsequenzen diese Modells diskutiert: Die Auswirkung auf die Vertragsfreiheit, auf das Eigentumsrecht und auf die Effektivität des Wirtschaftssystems und damit auf den allgemeinen Lebenstandard. Die These ist, dab es nach Abwägung aller Gesichtspunkte rational und moralisch geboten ist, ein so definiertes Recht auf Arbeit zu establieren. (shrink)