Les auteurs de cet ouvrage (J.F. Bordron, A. Bouvier, C. Giolito, D. Maingueneau, F. Cossutta) viennent d'horizons différents (sémiotique, sociologie cognitive, histoire de la philosophie, analyse du discours), mais ont en commun le souci de ne pas réduire les œuvres philosophiques à leurs seules structures doctrinales, et prennent en considération leurs dimensions spécifiquement langagières et discursives. Ils s'interrogent sur la nature de l'argumentation philosophique, et proposent des modèles théoriques permettant de relier les contraintes qu'une doctrine se donne dans la recherche (...) de sa légitimité avec les formes expressives présidant à leur mise en œuvre. Le cartésianisme offre à ce titre un exemple particulièrement éclairant, puisqu'il prétend refuser le recours aux figures de rhétorique comme aux procédés scolastiques, et veut élaborer les formes d'expressions qui garantissent simultanément la véracité et la communicabilité de son propos. En étudiant la langue, les modes d'exposition, les genres, les formes énonciatives et narratives adoptées par Descartes dans ses écrits, les contributions ici réunies montrent que sous la clarté revendiquée d'une langue qui se voudrait celle de la raison même, s'opère un travail discursif complexe. Le philosophe doit en effet simultanément dire au plus près et au plus juste ce qu'exige l'enchaînement nécessaire des raisons, et composer avec les reformulations ou les voix multiples qu'imposent la conversion du lecteur et les stratégies d'institution de la doctrine. Ce travail dans l'ordre du discours n'est pas dissociable de l'effort consentit pour philosopher, et c'est le mérite d'une théorie de l'argumentation philosophique de montrer comment une pensée fait œuvre. (shrink)

Où vont les sciences sociales? Quelles directions apparaissent actuellement à la fois théoriquement prometteuses et empiriquement praticables? Quelles perspectives sont, au contraire, obsolètes ou pleines d'écueils? En examinant quelques domaines de la sociologie (de la théorie sociologique de l'action à la sociologie de la connaissance), cet ouvrage repère trois grandes traditions. L'une est issue de Durkheim, l'autre de Weber et de Simmel et la troisième est liée à Pareto et à Tarde. A. Bouvier montre que ces traditions sont irréductibles malgré (...) les efforts de synthèse que l'on trouve chez Parsons ou Habermas. L'auteur cherche tout particulièrement à remettre à l'honneur une certaine tradition empiriste en sciences sociales (Stuart Mill, Pareto, etc.), méconnue et sous-estimée parce que confondue avec la tradition utilitariste, alors même qu'elle est l'un des fondements de la théorie du choix rationnel. Les possibilités de dépassement ou d'élargissement de cette théorie sont actuellement au centre de bien des débats. Mais plus encore, l'auteur veut montrer comment la tradition empiriste peut fournir un terreau particulièrement favorable pour un point de vue centré sur l'" argumentation " dont le but est d'examiner les raisons que les individus peuvent donner de leurs croyances et de leurs actions. (shrink)