La naturaleza del ordenamiento jurídico ecuatoriano contempla derechos fundamentales y busca implementar nuevos derechos que han ido surgiendo en los últimos años. Sin embargo, estas acciones deben respetar los derechos fundamentales ya establecidos, un área de particular tensión es el conflicto entre el derecho al acceso a la información, específicamente los procesos judiciales y el derecho al olvido. La investigación buscó, por tanto, analizar cómo Ecuador, a través de leyes como la Ley Orgánica de Protección de Datos Personales o el (...) Código Orgánico de la Función Judicial busca equilibrar el alcance e intereses de estos derechos; para ello se requirió al uso de leyes, normas y doctrinas para su análisis que, junto al método sintético-analítico, inductivo y deductivo sirvieron para comprender y delimitar de mejor manera los temas objeto de estudio y la información en general. La presente investigación tiene como objetivo desarrollar un método para la evaluación del derecho de publicidad de procesos contra el reconocimiento del derecho al olvido en un ecuador constitucional. Se examinó la implementación del derecho al olvido, definición de información pública y el principio de publicidad, concluyendo que, Ecuador enfrenta el reto de desarrollar un marco legal sólido que proteja tanto la transparencia y rendición de cuentas como la privacidad y la dignidad de las personas en la era digital. Los jueces y legisladores deben considerar cuidadosamente los casos concretos y buscar soluciones que equilibren estos derechos fundamentales. (shrink)

In 2010, pitcher Armando Galarraga was denied a perfect game when umpire Jim Joyce called Jason Donald safe at first with two outs in the bottom of the 9th. In the numerous media discussions that followed, Joyce’s ‘blown’ call was commonly referred to as ‘mistaken’, ‘wrong’, or otherwise erroneous. However, this use of language makes some not uncontroversial ontological assumptions. It claims that the fact that a runner is safe or out has nothing to do with the ruling of (...) the umpire himself, but rather with some state of the universe that does not depend on the umpire for its existence. In this paper, I recast the problem as a version of Plato’s Euthyphro Dilemma and argue that the view implied by the above assertions is actually misguided. Instead, I hope to show that an alternative view – what I call ‘restricted umpire voluntarism’ – is actually more in line with the spirit of the game of baseball and is not as counterintuitive as it may appear.. (shrink)