Two clusters of essays in this issue of The Journal of Medicine and Philosophy provide a critical gaze through which to explore central moral, phenomenological, ontological, and political concerns regarding human moral agency and personal responsibility. The first cluster challenges common assumptions in bioethics regarding the voluntariness of human actions. The second set turns the debate towards morally responsible choice within the requirements of distributive justice. The force of their collective analysis leaves us with a well-founded basis critically to approach (...) any account of bioethics or health policy that is insufficiently attentive to the central challenges of human freedom and responsible free choice. (shrink)

In this paper, we start by comparing the two agents, Ann and Bob, who are involved in two car crashes. Whereas Ann crashes her car through no fault of her own, Bob crashes as a result of reckless driving. Unlike Ann, Bob is held criminally responsible, and the insurance company refuses to cover the car’s damages. Nonetheless, Ann and Bob both receive emergency hospital treatment that a third party covers, regardless of any assessment of personal responsibility. What warrants such apparent (...) exceptionalism with respect to personal responsibility in the healthcare context? We turn our attention to an understudied aspect of the debate on personal health responsibility, namely, the conceptualisation of the person in need of emergency hospital treatment. Drawing on the research of Joshua Knobe and Shaun Nichols, we propose that a context-dependent conceptualisation of the person may help explain a reluctance to ascribe responsibility to the individual for negative health outcomes. (shrink)

Les maladies hépatiques liées à l’alcool (MHLA) sont une indication courante pour la transplantation du foie, mais elles sont considérées comme éthiquement controversées dans les discours universitaires, cliniques et publics. Divers groupes sociaux considèrent les personnes atteintes d’une MHLA comme personnellement responsables de leur état et se demandent alors si elles devraient avoir accès à une ressource rare. La manière dont les médias d’information établissent la responsabilité de la MHLA peut influencer l’opinion publique à l’égard des personnes malades ainsi que (...) les politiques de santé qui s’y rapportent. Étant donné que le système de transplantation d’organes repose sur la volonté des individus à donner leurs organes, comprendre comment les médias présentent les questions controversées est une question d’importance vitale pour la santé publique et les politiques de santé. Nous avons donc étudié la manière dont la responsabilité des personnes souffrant de MHLA nécessitant une transplantation de foie est présentée au grand public dans les médias d’information. En utilisant une recherche par mot-clé dans deux bases de données d’information en ligne, nous avons sélectionné 81 articles du Royaume-Uni, du Canada et des États-Unis. Nous avons analysé les articles en utilisant une approche psychologique discursive. Notre analyse révèle que les médias d’information attribuent la responsabilité des MHLA à trois acteurs principaux : les individus ayant une MHLA, les prédispositions biologiques et les représentants des politiques et de l’industrie. Elle révèle également que la manière dont la responsabilité des MHLA nécessitant une transplantation de foie est présentée dans les médias peut avoir des implications pour les personnes diagnostiquées avec d’autres troubles liés à la consommation qui se présentent pour une candidature à une transplantation ou qui sont sur la liste d’attente de transplantation. Enfin, cette étude peut aussi nous donner une idée sur la manière dont le concept de responsabilité est compris pour d’autres maladies stigmatisées ainsi que ses implications potentielles sur l’équité en matière de santé des populations. (shrink)