En este ensayo analizo algunas dificultades conceptuales asociadas a la exigencia de que las instituciones globales adquieran un grado mayor de legitimidad democrática. En ausencia de un Estado mundial, puede parecer inconsistente exigir que las instituciones globales sean responsables ante todos los que han de acatar sus decisiones y al mismo tiempo insistir en que los miembros de dichas instituciones, en tanto que representantes de sus respectivos Estados, mantengan las responsabilidades especiales que tienen con los ciudadanos de sus propios países. (...) Esta dificultad parece insuperable a la luz de la extendida aceptación de la concepción de los derechos humanos centrada en el Estado, según la cual los Estados, y sólo ellos, son los responsables principales de proteger los derechos de sus ciudadanos. Contra esta concepción, defiendo la plausibilidad de una concepción alternativa, pluralista de las obligaciones derivadas de los derechos humanos. Para ello argumento que, si se tiene en cuenta la distinción tripartita entre la obligación de respetar, proteger y realizar los derechos humanos, no hay ninguna dificultad conceptual en exigir que tanto los Estados como los actores no estatales se responsabilicen por sus respectivas obligaciones en materia de derechos humanos. (shrink)

According to David Miller, immigration is not a human right. Conversely, Kieran Oberman makes a case for immigration as a human right. We agree with the latter view, but we show that its starting point is mistaken. Indeed, both Miller and Oberman discuss the right to immigration within the liberal paradigm: it is a right or not depending on the correct balance between the interests of the citizens of a given national state and the interests of the immigrants. Instead, we (...) claim that public justification can underpin immigration as a human right. That said, the public justification of the right to immigration has several counterarguments to rebut. Before we deal with that issue, relying on Jürgen Habermas’s social theory, we examine the legal structures that could support the right to immigration in practice. To be sure, this does not provide the normative justification needed, instead it shows the framework that allows the institutional realization of this right. Then, through a combination of civic and cosmopolitan forms of solidarity, the article discusses the formation of a public sphere, which could provide the justification of the right to immigration. (shrink)

Este artigo apresenta o modelo cosmopolita habermasiano e levanta questionamentos a respeito de um possível déficit democrático em sua teoria. Primeiramente, apresenta-se o diagnóstico de época elaborado por Habermas que o leva à defesa da constitucionalização do direito internacional. Em um segundo momento, apresenta-se o prognóstico, isto é, a proposta de Habermas para constitucionalização do direito internacional. Ao final, analisa-se em que medida o arcabouço institucional-democrático delineado por Habermas para uma ordem política internacional oferece respostas para os problemas por ele (...) mesmo suscitados. (shrink)

Este artículo pretende mostrar la necesidad de pensar un concepto de justicia global que vaya más allá de los paradigmas tradicionales de la filosofía. Si queremos una justicia global que incluya a cada sí mismo, es necesario repensar la perspectiva tradicional que domina la discusión sobre derecho internacional. Necesitamos una reflexión crítica sobre la modernidad y la globalización actual. Esta crítica permitirá proponer una nueva Ilustración donde lo global pueda vincularse con el cosmopolitismo y el universalismo moral. El reto será (...) construir una globalización justa con todos y cada uno de los individuos que conforman la nueva ciudadanía global. (shrink)

Normative questions concerning political authority and political obligation are widely seen as central questions of political philosophy. Current global transformations require an innovative response from normative political thinking about these two topics. In light of a concrete example of the supranational forms of authority and obligation that have been and are emerging beyond the national state and beyond the traditional domains of international law, I lay out what has become the standard approach to authority and obligation and indicate why this (...) approach is inadequate in contemporary circumstances. I sketch an alternative approach and suggest how the most promising exemplar of this kind, Habermas’ discourse theory of law and politics, can better deal with the example. Having thus made plausible the advantages of the discourse theory of the alternative approach, I end with an ‘internal’ critique of Habermas’ own recent writings on the global political order. (shrink)