On s’intéresse dans cet article à la contribution d’auteurs issus de l’exégèse scripturaire brahmanique à l’histoire de l’ontologie dans l’Inde du premier millénaire. Ce faisant, on cherche à mieux comprendre ce que signifie « philosopher » pour ces intellectuels voués à l’interprétation, dans une perspective ritualiste, d’un texte jugé comme éternel et infaillible. Le point de départ de l’enquête est l’opposition entre deux conceptions rivales de l’être, apparues simultanément au tournant des viieet viiie siècles au sein de cette école : (...) l’être compris comme présence, l’être envisagé comme propriété de l’objet d’une connaissance valide. Après avoir brièvement caractérisé ces deux thèses, on s’efforce de les situer au croisement de deux problématiques qui concernent le statut du Texte Sacré, à savoir la compréhension du caractère « hors normes » de l’objet du Veda et l’interprétation du phénomène linguistique du commandement, central s’agissant d’un texte considéré comme essentiellement normatif. L’hypothèse ici défendue est que cette double matrice, herméneutique et linguistique, occasionne l’élaboration controversée d’une « ontologie du commandement » et justifie de ce fait l’irruption des exégètes dans un domaine métaphysique réservé jusqu’alors aux tenant des philosophies « naturelles ». (shrink)

This essay seeks to characterize one of the leading ideas in Bhaṭṭa Jayanta's Nyāyamañjarī, the fundamental role that the idea of complexity plays in its theory of knowledge. The appeal to the causally complex nature of any event of valid awareness is framed as a repudiation of the lean ontology and epistemology of the Buddhist theorists working in the tradition of Dharmakīrti; for Jayanta, this theoretical minimalism led inevitably to the inadmissible claim of the irreality of the world outside of (...) consciousness. In countering this Buddhist position, Jayanta adopts some of his opponents’ characteristic terminology, most notably in his use of sāmagrī, “causal complex” itself. He resituates this borrowed vocabulary within a strong appeal to the theory of the kārakas or the semantic roles detailed by grammarians since the time of Pāṇini. Possibly borrowing this sāmagrī-kāraka amalgam from the Buddhist grammarian-epistemologist Jinendrabuddhi, Jayanta uses it as a point of departure for a sustained attack on the views of Dharmottara, who Jayanta understood as offering the most advanced and most problematic Buddhist philosophical position available in his time and place. (shrink)