Cet article se propose d’appréhender le segment du point de vue de la production, en analysant les séquences identifiées lors du processus d’écriture, c’est-à-dire les unités langagières produites de manière spontanée et ininterrompue (entre deux pauses). Ces unités, que nous appelons jets textuels, ont été enregistrées grâce à l’outil de suivi de rédaction Inputlog. Nous avons tenté de caractériser les jets textuels en les mettant en regard avec divers types d’unités segmentales de langage, qu’elles soient issues de la segmentation des (...) textes finalisés, ou reconnues comme des segments préfabriqués propres à un système lexical ou syntaxique, c’est-à-dire des figements au sens large du terme. Nous nous sommes plus particulièrement penchés sur un parcours de segmentation parallèle, en production (jets textuels) et en réception (segments répétés), pour interroger quelques concepts théoriques et méthodologiques qui sous-tendent les démarches de segmentation : pré-construit, automatisme, mémorisation, figement, enracinement cognitif, fréquence, répétition. (shrink)

Cet article a pour ambition de questionner les fondements des approches catégoriales souples, non essentialistes, desquels dépend l’architecture théorique de modèles linguistiques actuels et notamment, ici, de la Linguistique Cognitive américaine. Celle-ci, en effet, considère acquises et indiscutables les données de la psychologie cognitive – il en va de son engagement, dit « cognitif », à embrasser les résultats des disciplines connexes des sciences de la cognition. Après avoir réexposé les points essentiels de la théorie roschéenne – au travers, en (...) particulier, des quelques articles séminaux – nous soulignons les apories auxquelles elle a dû rapidement faire face et auxquelles elle a, seulement en partie, su réagir, questionnons la souplesse du modèle et sa critique, partiale, du modèle aristotélicien, et proposons de clarifier la problématique catégoriale en scindant prototypes conceptuel et sémantique. Nous arguons enfin que c’est au mépris des critiques disciplinaires internes que la LC a importé des pratiques qui fragilisent un pan entier de son assise épistémologique. (shrink)

Les contraintes phonotactiques positives correspondent aux séquences de phonèmes autorisées dans une langue et les contraintes négatives, à celles qui leur sont interdites. Cet article tente de préciser le statut de ces contraintes dans la phonologie cognitive. La linguistique cognitive présuppose que les langues sont des systèmes symboliques. Dans ce cadre, il n’est pas évident que les locuteurs disposentdes structures mnésiques des unités non-sémantiques telles que les phonèmes ou la phonotactique. Aussi, les cognitivistes se fondent sur l’idée que les langues (...) émergent en fonction de leur utilisation. En conséquence, les contraintes pour ce qui ne se dit pas n’ont pas de place dans la linguistique cognitive. Néanmoins, Schatzman et Kager ont démontré que dans des conditions expérimentales, les sujets sont capables, parmi une serie de mots inventés, de rejeter plus rapidement ceux qui vont à l’encontre des contraintes phonotactiques que ceux qui sont en conformité avec eux. Je vais proposer ici que cette capacité est le résultat de l’interaction des connaissances procédurales et schématiques des séquences permises et d’un lexique auditif. Si un locuteur connait les contraintes positives, il connait aussi les contraintes négatives, toutes les deux sans contraintes abstraites. (shrink)

In the Kuhnian and Post-Kuhnian Philosophy of Science, it is widely accepted that scientific revolutions always involve the replacement of an old paradigm by a new paradigm. This article attempts to refute this assumption by showing that there are paradigm-constellations that conform to the relation of a scientific revolution in a Kuhnian sense without a paradigm-replacement occurring. The paradigms investigated here are the linguistic paradigms of Generative Grammar and Construction Grammar that, contrary to Kuhn’s conception of a sequence of paradigm-replacements, (...) are reconstructed as coexisting competing paradigms. By choosing linguistic paradigms, Kuhn’s assumption that paradigm-led research takes place only in the natural sciences is implicitly challenged, and an insight into linguistic theory-construction largely underrepresented in the philosophy of science is given. (shrink)