Switch to: References

Add citations

You must login to add citations.
  1. Mind-Dependence in Berkeley and the Problem of Perception.Umrao Sethi - 2021 - Australasian Journal of Philosophy 99 (4):648-668.
    ABSTRACT On the traditional picture, accidents must inhere in substances in order to exist. Berkeley famously argues that a particular class of accidents—the sensible qualities—are mere ideas—entities that depend for their existence on minds. To defend this view, Berkeley provides us with an elegant alternative to the traditional framework: sensible qualities depend on a mind, not in virtue of inhering in it, but in virtue of being perceived by it. This metaphysical insight, once correctly understood, gives us the resources to (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark   5 citations  
  • The Varieties of Instantiation.Umrao Sethi - 2021 - Journal of the American Philosophical Association 7 (3):417-437.
    Working with the assumption that properties depend for their instantiation on substances, I argue against a unitary analysis of instantiation. On the standard view, a property is instantiated just in case there is a substance that serves as the bearer of the property. But this view cannot make sense of how properties that are mind-dependent depend for their instantiation on minds. I consider two classes of properties that philosophers often take to be mind-dependent: sensible qualities like color and bodily sensations (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark   3 citations  
  • Berkeley on the Act-Object Distinction.Thomas M. Lennon - 2001 - Dialogue 40 (4):651-.
    RÉSUMÉ: Moore attribuait l’idéalisme de Berkeley à sa négligence de la distinction entre l’acte d’appréhension et son objet. Bien que Berkeley ait justement tracé cette distinction dans le premier Dialogue, et l’ait rejetée, peu s’en sont aperçu, et ceux qui l’ont remarqué lui reprochent habituellement de confondre l’acte d’appréhension avec une action. La thèse ici développée est que Berkeley n’est pas coupable de cette confusion et qu’il rejette la distinction, en fait, pour de bonnes raisons à caractère empiriste, qui ont (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark   4 citations  
  • Berkeley on the Act-Object Distinction.Thomas M. Lennon - 2001 - Dialogue 40 (4):651-668.
    RésuméMoore attribuah l'idéalisme de Berkeley à sa négligence de la distinction entre l'acte d'appréhension et son objet. Bien que Berkeley ait justement tracé cette distinction dans le premier Dialogue, et l'ait rejetée, peu s'en sont aperçu, et ceux qui l'ont remarqué lui reprochent habituellement de confondre l'acte d'appréhension avec une action. La thèse ici développée est que Berkeley n'est pas coupable de cette confusion et qu'il rejette la distinction, en fait, pour de bonnes raisons à caractére empiriste, qui ont à (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark   1 citation