L’article réexamine la signification, dans la pensée de Phérécyde, du témoignage de Damascius sur la génération des dieux des cinq recoins par les trois éléments créés par Chronos. Les modèles par lesquels on explique la génération de cinq familles de dieux ou de cinq régions du monde à partir de ces trois éléments comportent des difficultés internes, ainsi que des anachronismes qui ont conduit à penser que Phérécyde préfigurerait par exemple les théories d’un Empédocle sur le mélange des éléments. Ces (...) difficultés sont issues d’une interprétation erronée du texte : rien n’indique que la génération des cinq recoins comporte cinq familles ni que ces familles ont des caractéristiques différentes. Lever ce faux problème permet de mieux apprécier le sens du témoignage dans l’entreprise de Phérécyde : il ne s’agit pas de rationaliser le mythe au sens d’une préfiguration de la pensée présocratique, mais de produire une généalogie mythique dont la structure rationalise la théogonie d’un Hésiode à l’intérieur de la pensée mythique. Loin de faire de feu, souffle et eau des éléments physiques (des στοιχεῖα), Phérécyde les traite ici comme des éléments naturels conçus de façon abstraite, sans qu’on ait besoin d’admettre un anachronisme. (shrink)

This paper deals with the physics of Anaximander and argues that, in his theory, the drying up of the sea cannot be accounted for in terms of the kind of conflict envisaged in his main fragment between the four basic substances: the hot, the cold, the wet and the dry (DK 12B1). In so doing, the paper takes issue with a classic interpretation of Anaximander’s cosmology advocated by Jaap Mansfeld (2011). This issue also brings us to a wider philosophical problem: (...) are meteorological phenomena in general amenable to this conflict according to Anaximander? In the conclusion, a few conjectural remarks are made regarding what may have been the real explanandum of this theory. (shrink)