This Element examines what we can learn from religious disagreement, focusing on disagreement with possible selves and former selves, the epistemic significance of religious agreement, the problem of disagreements between religious experts, and the significance of philosophy of religion. Helen De Cruz shows how religious beliefs of others constitute significant higher-order evidence. At the same time, she advises that we should not necessarily become agnostic about all religious matters, because our cognitive background colors the way we evaluate evidence. This allows (...) us to maintain religious beliefs in many cases, while nevertheless taking the religious beliefs of others seriously. (shrink)

The traditional common consent argument for the existence of God has largely been abandoned—and rightly so. In this paper, I attempt to salvage the strongest version of the argument. Surprisingly,...

Le De Veritate de Herbert de Cherbury (1624) et son idée d’un « consentement universel » ont fait l’objet, au xvii e siècle, d’une importante discussion. Après avoir examiné la critique, d’inspiration sceptique, voyant dans toute tentative de passer outre la diversité de l’« opinion commune » une forme d’intolérance épistémique, sont restituées les grandes décisions qui, dans le De Veritate, justifient le recours au consentement universel. Enfin, on montre que Descartes, ne trouvant pas chez Herbert de critère suffisant pour (...) distinguer une « notion commune » d’une erreur universellement partagée, substitue la « lumière naturelle » au consentement universel et l’idée d’un « sens commun à tous » à la tyrannie d’une opinion particulière se donnant l’allure de l’universel. (shrink)

A popular introduction to common consent arguments for belief in God.