La tesis que defiende este capítulo contrasta con los enfoques sobre la concepción de verdad en la tradición periodística, de base aristotélica. La reflexión gira en torno a la necesidad de equilibrar la balanza entre las responsabilidades mediática y político-institucional con la concienciación de que también existe una responsabilidad cívica en la pretensión de la búsqueda de la verdad. De allí que el hábito sostenible de la verdad práctica sea una praxis ciudadana que se cimente primero en la adecuación y (...) luego en una pretensión liberadora -también de la mano del Estagirita, de Zubiri y de Jesús Conill- de la verdad. La vía propuesta es la distinción entre «veracidad», como momento de lo real, en la línea correspondentista, y «verdad», cuando, partiendo de factualidad, se apunta a la emancipación (que puede entenderse como horizontes de democracia, sociedad plural, ODS, derechos humanos); sin duda esta propuesta ampliada de verdad práctica en la infoética bebe también de la tradición hebrea de la verdad, que cifra la clave en la fiabilidad. La crítica del autor es que la verdad periodística se ha petrificado en la factualidad y ha terminado en facticidad y, en contextos sangrantes de vulnerabilidad social, política y humanitaria es un lujo que la humanidad no puede permitirse. (shrink)