Professionelles Handeln bedarf moralischen Handlungsvermögens. Im Kontext pflegerischer Weiterbildungen beschreibt der Philosoph Andrew Jameton vor über drei Jahrzehnten psychologische Reaktionen auf kompromittiertes moralisches Handlungsvermögen, die er als moralischen Stress definiert. Diese Standarddefinition hat in der Pflegewissenschaft zu einer dichten Forschung geführt und zum Vorschlag einer weiten Definition. Belegt sind gravierende Folgen von moralischem Stress auf die Patientensicherheit und auf die psychische Gesundheit von Mitarbeitenden. Der Beitrag diskutiert die Rezeption des Konzepts innerhalb der Pflegewissenschaft und die jüngst vorgeschlagene weite Definition von (...) moralischem Stress als Reaktion auf Situationen wahrgenommener moralischer Unerwünschtheit. Er bezweifelt die Kongruenz der Definitionen. Gerade das Verständnis der Prävalenz von moralischem Stress in der Pflegepraxis wird durch die Ausweitung der Definition erschwert, welche den Messinstrumenten jeweils zugrunde liegt. Trotz dieser Unschärfe bleibt der Umgang mit moralischem Stress eine zentrale Herausforderung für alle Gesundheitsfachpersonen. Für die wirksame Bewältigung bedarf er aber einer Schärfung, die die Kernanliegen sowohl der „alten“ wie auch der „neuen“ Definition aufnimmt: Wahrgenommene moralische Unerwünschtheit wird als Gesamtheit an emotionalen Reaktionen auf ethisch belastende Situationen vorgeschlagen, der bei kompromittiertem moralischen Handlungsvermögen moralischer Stress folgen kann, bei erschwertem moralischen Handlungsvermögen hingegen moralisches Unbehagen. In normativer Hinsicht steht moralischer Stress für Reaktionen auf Situationen moralischer Komplizität, moralisches Unbehagen für solche auf moralischer Komplexität. Durch diese Schärfung wird moralischer Stress hinreichend klar bestimmbar und die Standarddefinition im Kern bestätigt. Aber auch das Anliegen der weiten Definition wird aufgenommen für das breite Spektrum ethischer Belastungen, die den Alltag von Gesundheitsfachpersonen prägen und spezifische Strategien zu deren Bewältigung erfordern. (shrink)

Moral distress is a pervasive phenomenon in healthcare for which there is no straightforward “solution.” Rhetoric surrounding moral distress has shifted over time, with some scholars arguing that moral distress needs to be remedied, resolved, and eradicated, while others recognize that moral distress can have some positive value. The authors of this paper recognize that moral distress has value in its function as a warning sign, signaling the presence of an ethical issue related to patient care that requires deeper exploration, (...) rather than evidencing identification of the “right” course of action. Once the experience of moral distress is identified, steps ought to be taken to clarify the moral issue, and, if possible and reasonable, the patient’s values ought to be prioritized. This paper offers concrete actions steps, drawn from theory, which can be used in clinical practice to provide peer support or to facilitate self-reflection for morally distressed individuals. This approach empowers morally distressed individuals to explore ethical issues, identify concrete steps that can be taken, and mitigate feelings of powerlessness that are often associated with moral-constraint distress. The questions guide individuals and peers to reflect first on the micro-space and then more broadly on the institutional culture, facilitating meso- and macro-reflection and action. (shrink)

Professionelles Handeln bedarf moralischen Handlungsvermögens. Im Kontext pflegerischer Weiterbildungen beschreibt der Philosoph Andrew Jameton vor über drei Jahrzehnten psychologische Reaktionen auf kompromittiertes moralisches Handlungsvermögen, die er als moralischen Stress definiert. Diese Standarddefinition hat in der Pflegewissenschaft zu einer dichten Forschung geführt und zum Vorschlag einer weiten Definition. Belegt sind gravierende Folgen von moralischem Stress auf die Patientensicherheit und auf die psychische Gesundheit von Mitarbeitenden. Der Beitrag diskutiert die Rezeption des Konzepts innerhalb der Pflegewissenschaft und die jüngst vorgeschlagene weite Definition von (...) moralischem Stress als Reaktion auf Situationen wahrgenommener moralischer Unerwünschtheit. Er bezweifelt die Kongruenz der Definitionen. Gerade das Verständnis der Prävalenz von moralischem Stress in der Pflegepraxis wird durch die Ausweitung der Definition erschwert, welche den Messinstrumenten jeweils zugrunde liegt. Trotz dieser Unschärfe bleibt der Umgang mit moralischem Stress eine zentrale Herausforderung für alle Gesundheitsfachpersonen. Für die wirksame Bewältigung bedarf er aber einer Schärfung, die die Kernanliegen sowohl der „alten“ wie auch der „neuen“ Definition aufnimmt: Wahrgenommene moralische Unerwünschtheit wird als Gesamtheit an emotionalen Reaktionen auf ethisch belastende Situationen vorgeschlagen, der bei kompromittiertem moralischen Handlungsvermögen moralischer Stress folgen kann, bei erschwertem moralischen Handlungsvermögen hingegen moralisches Unbehagen. In normativer Hinsicht steht moralischer Stress für Reaktionen auf Situationen moralischer Komplizität, moralisches Unbehagen für solche auf moralischer Komplexität. Durch diese Schärfung wird moralischer Stress hinreichend klar bestimmbar und die Standarddefinition im Kern bestätigt. Aber auch das Anliegen der weiten Definition wird aufgenommen für das breite Spektrum ethischer Belastungen, die den Alltag von Gesundheitsfachpersonen prägen und spezifische Strategien zu deren Bewältigung erfordern. (shrink)

Stresses on healthcare systems and moral distress among clinicians are urgent, intertwined bioethical problems in contemporary healthcare. Yet conceptualizations of moral distress in bioethical inquiry often overlook a range of routine threats to professional integrity in healthcare work. Using examples from our research on frontline physicians working during the COVID-19 pandemic, this article clarifies conceptual distinctions between moral distress, moral injury, and moral stress and illustrates how these concepts operate together in healthcare work. Drawing from the philosophy of healthcare, we (...) explain how moral stress results from the normal operations of overstressed systems; unlike moral distress and moral injury, it may not involve a sense of powerlessness concerning patient care. The analysis of moral stress directs attention beyond the individual, to stress-generating systemic factors. We conclude by reflecting on how and why this conceptual clarity matters for improving clinicians’ professional wellbeing, and offer preliminary pathways for intervention. (shrink)

Unconsented intimate exams on men and women are known to occur for training purposes and diagnostic reasons, mostly during gynecological surgeries but also during prostate examinations and abdominal surgeries. UIEs most often occur on anesthetized patients but have also been reported on conscious patients. Over the last 30 years, several parties—both within and external to medicine—have increasingly voiced opposition to these exams. Arguments from medical associations, legal scholars, ethicists, nurses, and some physicians have not compelled meaningful institutional change. Opposition is (...) escalating in the form of legislative bans and whistleblower reports. Aspiring to professional and scientific detachment, institutional consent policies make no distinction between intimate exams and exams on any other body part, but patients do not think of their intimate regions in a detached or neutral way and believe intimate exams call for special protections. UIEs are found to contribute to moral erosion and moral distress of medical students and compromise the sacred trust between the medical community and the general public. This paper refutes the main arguments in favor of the status quo, identifies a series of harms related to continuing the current practice, and proposes an explicit consent policy for intimate exams along with specific changes to medical school curriculum and institutional culture. Because patients are the rights-holders of their bodies, consent practices should reflect and uphold patient values which call for explicit consent for intimate exams. (shrink)

There have been many reports of medical students performing pelvic exams on anaesthetised patients without the necessary consent being provided or even sought. These cases have led to an ongoing discussion regarding the need to ensure informed consent has been secured and furthermore, how it might be best obtained. We consider the importance of informed consent, the potential harm to both the patient and medical student risked by the suboptimal consent process, as well as alternatives to teaching pelvic examinations within (...) medical school. The subsequent discussion focuses on whether medical students should perform pelvic examinations on anaesthetised patients without personally ensuring that they have given their explicit consent. Whilst we question the need to conduct pelvic examinations on anaesthetised patients in any circumstance, we argue that medical students should not perform such exams without personally securing the patients informed consent. (shrink)