Zusammenfassung: Vor dem Hintergrund der wachsenden Bedeutung der Stadt als Lebensraum wird in der Humangeographie seit 50 Jahren diskutiert, wie sich dieser Raum gerecht gestalten und nutzen lässt. Einen klassischen Beitrag zu dieser Diskussion liefern Henri Lefebvres Überlegungen zum „Recht auf Stadt“. Anlass für unsere aktuelle Beschäftigung mit der Frage ist die zunehmende Digitalisierung städtischer Infrastrukturen und des städtischen Alltagslebens: Dazu gehören erstens die Smart-City-Strategien mit ihren digital gesteuerten Verkehrsleit- und Energieversorgungssystemen etc.; zweitens der sogenannte Plattformurbanismus, der Dienstleistungsaktivitäten plattformbasiert organisiert. (...) In diesem interdisziplinär angelegten Beitrag fragen wir, welche Herausforderungen die in den letzten Jahren zunehmende Durchdringung der Stadt mit digitalen Infrastrukturen und plattformbasierten Ökonomien im Hinblick auf das Recht auf Stadt stellt. Wir argumentieren, dass diese Entwicklungen zu Ungerechtigkeiten führen, und nehmen dafür Nancy Frasers Theorie der Gerechtigkeit und ihr Grundprinzip gleicher Teilhabe zur Hilfe. Mit der Konzentration auf Frasers These, dass Ungerechtigkeiten der Verteilung und der Anerkennung gemeinsam auftreten, beleuchten wir die Smart City und den Plattformurbanismus. Dabei setzen wir uns kritisch mit bereits existierenden Arbeiten auseinander, um darüber hinausgehend zu zeigen, dass und wie Ungerechtigkeiten in der Dimension der Verteilung und der Anerkennung miteinander wechselwirken. (shrink)

This paper attempts to sketch a critical model of political community by drawing upon recent contributions to the theory of ‘recognition’, particularly in the work of Axel Honneth. The paper proceeds by, first, delineating key features shared by a range of positions associated with ‘communitarianism’, along with the limitations and problems incurred by these commitments. The second part of the paper attempts to mobilise Honneth’s theoretical work to develop a conception of community that shares a number of the basic premisesvis-á-vis (...) political life associated with communitarianism, but which nevertheless accommodates the reservations expressed by communitarianism’s liberal and radical critics. (shrink)

There is a rich tradition of inquiry in consumer research into how collective consumption manifests in various forms and contexts. While this literature has shown how group cohesion prescribes ethical and moral positions, our study explores how ethicality can arise from consumers and their relations in a more emergent fashion. To do so, we present a Levinasian perspective on consumer ethics through a focus on Restaurant Day, a global food carnival that is organized by consumers themselves. Our ethnographic findings highlight (...) a non-individualistic way of approaching ethical subjectivity that translates into acts of catering to the needs of other people and the subversion of extant legislation by foregrounding personal responsibility. These findings show that while consumer gatherings provide participants a license to temporarily subvert existing roles, they also allow the possibility of ethical autonomy when the mundane rules of city life are renegotiated. These sensibilities also create ‘ethical surplus’, which is an affective excess of togetherness. In the Levinasian register, Restaurant Day thus acts as an inarticulable ‘remainder’—a trace of the possibility of being able to live otherwise alongside one another in city contexts. (shrink)

Doubts about the enterprise of cultural recognition have helped to fuel a backlash against the politics of multiculturalism in Europe during the last decade. Such doubts are well-founded. Charles Taylor's seminal discussion of the politics of recognition neglects serious difficulties that arise for the activity of recognition when the objective and subjective dimensions of cultural identity diverge. Narratives of cultural ?passing? help to highlight these difficulties and demonstrate that recognition can sometimes contribute to identity-based oppression. However, this conclusion does not (...) commit us to a politics of cultural indifference or assimilation: the rejection of recognition does not entail the rejection of perception in general. Iris Murdoch's notion of ?attention? provides a corrective to our understanding of recognition and thereby supplies a potentially superior ethical and perceptual basis for European multiculturalism in the twenty-first century. (shrink)