Abstract
Os direitos subjetivos são direitos e, em primeiro lugar, dos homens. Mas os "homens"
também não conseguiriam coligar muito bem as energias. Acreditamos cada vez menos na
humanidade. As reivindicações proliferam porque são irredutivelmente singulares. Essa é a
diferença que vale e importa. Como diz Marcel Gauchet: em oposição ao ideal democrático
original (de Rousseau, por exemplo), em que se exigia de:
[...] cada cidadão que se apropriasse do ponto de vista do conjunto a partir de
seu próprio ponto de vista, na nova configuração que se desenha o que
prevalece é a disjunção, e que cada um faça valer sua particularidade diante de
uma instância do geral do qual não se pede em nenhum momento que ele
abrace o ponto de vista. (GAUCHET, 1998).
O homem nunca aparece no horizonte de nossas mobilizações, porque está sufocado nas
novas formas de fazer o nós.
É verdade que o homem, a humanidade, o humanismo nunca se deram bem com as
utopias. Nem com as utopias literárias nem com as utopias em ação. As primeiras se apoiavam
em certa concepção do ser humano: bom em si mesmo, mas vivendo em comunidades políticas
que precisavam ser refundadas. As utopias em ação se apoiavam em uma visão geral da
humanidade na história (raça contra raça, classe contra classe), mas a revolução que conduziria
à libertação e à saída da história deveria ser realizada no interior de um país, de uma nação ou
de um povo, mensageiro do destino de toda a humanidade.
Foi assim com o nazismo.
O ariano é o Prometeu da humanidade [...]; ele sempre mostrou ao homem o
caminho que deveria percorrer para tornar-se o mestre dos outros seres vivos
sobre a terra; se o fizessem desaparecer, uma escuridão profunda desceria sobre
a terra, em alguns séculos a civilização humana acabaria e o mundo se tornaria
um deserto (HITLER, 1939).
E preciso acabar com o humanismo e o cosmopolitismo. E partir a história humana ao
meio: ela sempre foi a história da luta da raça ariana contra seus inimigos, em particular contra
a raça judia. E necessário recorrer a uma solução final: livrar a terra para sempre dos judeus
para finalmente assegurar o triunfo da raça ariana: a Alemanha é a detentora desse papel
predestinado.
Foi assim com o "socialismo real". Mais uma vez era necessário partir a história humana
ao meio. Ela sempre foi a história da luta de classes: não pode mais haver classes. Desde sempre
houve propriedade privada. Ela deve ser abolida. Mas o fim definitivo das classes e da
propriedade deve passar primeiro pela exacerbação da luta de classes no interior de um país: o
proletariado e o campesinato são herdeiros desse papel histórico.
Assim, na época em que o marxismo era considerado um horizonte intelectual
intransponível, e a revolução proletária era vista como o horizonte intransponível desse
horizonte, "o homem" do "humanismo" era desprezado porque supunha uma unidade de
essência além das comunidades verdadeiras, definidas em si mesmas por um antagonismo
fundamental: antagonismo interno das classes (exploradoras/exploradas), antagonismo externo
dos povos (opressores/oprimidos) ou das culturas (dominantes/minoritárias) etc. Não se podia
conceber uma causa comum à humanidade nem preparar ou defender uma revolução hipotética
dos humanos. E, além do mais, contra quem e contra o quê? "Não vejo homem", dizia-se após
Marx, "vejo apenas operários, burgueses, intelectuais." O homem não era a medida de todas as
coisas, o verdadeiro padrão de medida era menor: por exemplo, os burgueses ou os proletários.
A humanidade, ou melhor dizendo, a realidade da história definia-se em um nível inferior.
As utopias revolucionárias parecem ter abandonado o horizonte ideológico de nossa
Modernidade. Em todo caso, as utopias políticas. Mas pode ser que nossa época ainda tenha o
poder de conceber novas utopias. Pois não nos livramos delas tão facilmente. Expulsas pela
porta da história, elas retornam pela janela da imaginação. Expulsas de nosso ideal político,
serão pós-políticas.
Podemos vislumbrar essas novas utopias revolucionárias nos dois traços que definem o
contemporâneo, através da ambiguidade da expressão "direitos humanos".
Negativamente, delineiam-se de forma indireta a partir das dúvidas sobre o que somos.
Positivamente, cumprem o que sabemos que somos: indivíduos.
REFERENCIAL TEÓRICO
GAUCHET, M. La religion dans la démocratie. Paris: Gallimard, 1998. Col. Folio Essas.
HITLER, A. Mein Kampf. Mon combat. La Défense Française, 1939. (Édition intégrale)
Cópia de: FRANCIS WOLFF. Três Utopias Contemporâneas. São Paulo: Unesp, 2018.