Propositional Attitudes as Commitments: Unleashing Some Constraints

Dialogue 59 (3):437-457 (2020)
Download Edit this record How to cite View on PhilPapers
Abstract
ABSTRACTIn a series of articles, Asbjørn Steglich-Petersen and Nick Zangwill argue that, since propositional attitude ascription judgements do not behave like normative judgements in being subject to a priori normative supervenience and the Because Constraint, PAs cannot be constitutively normative.1 I argue that, for a specific version of normativism, according to which PAs are normative commitments, these arguments fail. To this end, I argue that commitments and obligations should be distinguished. Then, I show that the intuitions allegedly governing all normative judgements do not even purport to hold for commitment-attributing judgements.RÉSUMÉDans une série d'articles, Asbjørn Steglich-Petersen et Nick Zangwill font valoir que, puisque les jugements d'attribution d'attitude propositionnelle ne se comportent pas comme des jugements normatifs en étant soumis à la survenance normative a priori et à la contrainte du Parce que, les AP ne peuvent être constitutivement normatives. Je soutiens que, pour une version spécifique du normativisme, selon laquelle les AP sont des engagements normatifs, ces arguments échouent. À cette fin, je soutiens d'abord que les engagements et les obligations devraient être séparés. Ensuite, je démontre que les intuitions qui régiraient prétendument tous les jugements normatifs ne prétendent même pas s'appliquer aux jugements attributifs d'un engagement.
Categories
PhilPapers/Archive ID
KAZPAA-2
Upload history
Archival date: 2020-08-04
View other versions
Added to PP index
2020-08-04

Total views
130 ( #40,318 of 64,082 )

Recent downloads (6 months)
61 ( #11,925 of 64,082 )

How can I increase my downloads?

Downloads since first upload
This graph includes both downloads from PhilArchive and clicks on external links on PhilPapers.