Racje wewnętrzne, powinności moralne i relatywizm: odpowiedź na polemikę

Etyka 46:125-139 (2013)
Download Edit this record How to cite View on PhilPapers
Abstract
Tekst Naprawdę jaki jest Bernard Williams utwierdza mnie w przekonaniu, że moje odczytanie tezy internalizmu jest właściwe. Autorka polemiki opiera swą interpretację Williamsa na jednym jego tekście, nie uwzględnia też dyskusji, która toczy się od lat 80. na temat internalizmu, a jej zarzuty dotyczące poprawności mojej argumentacji wynikają z nietrafnego odczytania tego, co napisałem. Podtrzymuję tez tezę, wyrażoną wielokrotnie również przez Williamsa, że racje działania nie są zrelatywizowane względem wiedzy podmiotu. Zgadzam się natomiast z uwagą terminologiczną dotyczącą relatywizmu: wiele stanowisk, które obecnie określane są przez filozofów jako relatywizm, należałoby określać innymi nazwami.
PhilPapers/Archive ID
URARWP
Revision history
First archival date: 2015-11-21
Latest version: 3 (2015-11-21)
View upload history
References found in this work BETA
Why Be Rational?Kolodny, Niko
Skepticism About Practical Reason.Korsgaard, Christine M.

View all 15 references / Add more references

Citations of this work BETA

No citations found.

Add more citations

Added to PP index
2013-11-25

Total views
181 ( #17,825 of 42,348 )

Recent downloads (6 months)
14 ( #33,166 of 42,348 )

How can I increase my downloads?

Downloads since first upload
This graph includes both downloads from PhilArchive and clicks to external links.