The book surveys the key metaphysical contributions of the Cambridge Platonist, Henry More (1614–1687).

R??SUM???? travers l?????tude de la correspondance philosophique entre Descartes et Henry More, je souhaiterais montrer que les th??mes centraux en sont la consid??ration de la nature de l???espace et le statut de l???infini, bien que la pol??mique aborde??galement le probl??me ontologique de la distinction entre l?????tendue et la pens??e, et les questions physiques de la n??gation du vide et de l???atomisme. More rejette l???hypoth??se cart??sienne d???un univers ind??fini, qu???il consid??re??tre une mani??re d??tourn??e de postuler le caract??re infini de l???univers, ce (...) qui revient?? attribuer tout autant l???infinit???? la mati??re qu????? Dieu, d???o?? le fait que Descartes soit un mat??rialiste selon Henry More. ABSTRACT The correspondence between Descartes and More covers a diversity of each author???s fundamental philosophical views. Their polemics range over not only general aspects of physics, but also extend to cosmology and theology. On the one hand, we have God as infinite and His creation as indefinite for Descartes; on the other hand, God as extant, ubiquitous and omnipresent, and His creation as limited for Henry More. It is this last problem that constitutes the focus of my essay, strictly speaking??? the problem of the universe as infinite. (shrink)

La célèbre controverse entre Descartes et More à propos de l’infinité de l’étendue créée, à savoir l’univers, est chargée d’un certain nombre de présupposés relatifs à la philosophie cartésienne. Nous tenterons de comprendre dans un premier temps pourquoi Descartes refuse d’accepter l’infinité de l’étendue que More le pousse à affirmer, au prix d’une distinction qui semble peu convaincante entre infini et indéfini, puis dans quelle mesure il est possible, malgré la résistance de More, de lui donner sens. Il peut alors (...) apparaître surprenant de faire intervenir Malebranche dans ce débat. Cependant, la position malebranchiste permet, par contraste, d’apporter un nouvel éclairage sur cette question : si l’Oratorien se rallie aux conclusions de More sur l’infinité de l’étendue, tout du moins celles qu’il exprime dans sa correspondance avec Descartes, il s’oppose absolument à ses prémisses anticartésiennes sur la nature de la matière et de l’étendue. C’est alors le concept lui-même d’infini comme absence de limites qu’il va nous falloir continûment interroger pour rendre compte du véritable sens de cette querelle, dans le contexte d’une mise en question de la philosophie cartésienne. (shrink)