Zusammenfassung. Bisher fehlen Studien zur Einstellung und Praxis von Ärzten zur Beihilfe zum Suizid (”physician assisted suicide”: PAS) bei schwerkranken schwulen AIDS-Patienten nach Verbesserung der Behandlungsmöglichkeiten (”highly active antiretroviral therapies”: HAART). Von August 1999 bis Februar 2000 wurde in den Großräumen San Francisco und New York eine nicht repräsentative Stichprobe von Ärzten, Psychologen, Sozialarbeitern, Pflegepersonal und anderen Gesundheitsberufen (n=69) in semistrukturierten Interviews über ihre ethischen Bewertung des PAS bei AIDS-Patienten befragt. Die Mehrheit der Befragten kennt Gespräche über PAS aus der (...) professionellen Arbeit, ein Teil der befragten Ärzte hat selbst ärztliche Beihilfe zum Suizid geleistet. Durch HAART hat die Häufigkeit von Patientenwünschen nach PAS abgenommen, eine Ausweitung von PAS auf andere Patientengruppen wurde nicht beobachtet. In der Praxis bestehen weiterhin ungelöste Probleme bei der Suizidbegleitung, dem „richtigen Zeitpunkt”, der Arzt-Patient-Kommunikation und der Beurteilung der Selbstbestimmungsfähigkeit. Hinweise auf einen dammbruchartigen Missbrauch (”slippery slope”) wurden nicht gefunden. Trotz der hohen Akzeptanz bei AIDS-Kranken bewertet die Mehrzahl der Ärzte PAS weiterhin skeptisch. PAS findet nur auf expliziten Wunsch einer Untergruppe von AIDS- Patienten statt, hat aber den Stellenwert der Patientenselbstbestimmung in der Medizin generell erhöht. Weiterer Forschungsbedarf besteht bei der sicheren Feststellung von Selbstbestimmungsfähigkeit bei schwerkranken und sterbenden Patienten. (shrink)

Definition of the problem: Attitudes and practice of doctors regarding physician-assisted suicide (PAS) in patients with AIDS became considerably more liberal over the last 15 years in large U.S. cities. However, it remains an open question how the highly active antiretroviral therapies (HAART) have influenced the situation since the late 1990s. Methods and results: In 1999/2000 a nonrepresentative sample of medical doctors, psychologists, social workers, nurses and other health care professionals (n=69) in San Francisco und New York gave semistructured interviews (...) about the present situation of PAS in patients with AIDS. On the basis of written protocols a qualitative evaluation of the expert interviews has been performed. The majority of the health care professionals are familiar with PAS in their professional work. With HAART the requests for PAS in gay patients with AIDS dropped rapidly. PAS has not been noted in other subgroups of patients. However, unsolved problems exist in timing, execution and accompaniment of PAS and in competence assessment of PAS patients. No hints of a slippery slope abuse could be identified in the interviews. Conclusion: Although tolerated, the majority of the doctors still feel uncomfortable with PAS and regard PAS as alien to their professional ethos. In practice PAS takes place on request of a subgroup of AIDS patients only. However, the professional experience with PAS in patients with AIDS has changed the attitude of doctors toward a stronger acceptance of their patients autonomy and partnership with them. Open questions remain regarding the competence assessment of seriously ill and dying patients. (shrink)

Zusammenfassung. Bisher fehlen Studien zur Einstellung und Praxis von Ärzten zur Beihilfe zum Suizid (”physician assisted suicide”: PAS) bei schwerkranken schwulen AIDS-Patienten nach Verbesserung der Behandlungsmöglichkeiten (”highly active antiretroviral therapies”: HAART). Von August 1999 bis Februar 2000 wurde in den Großräumen San Francisco und New York eine nicht repräsentative Stichprobe von Ärzten, Psychologen, Sozialarbeitern, Pflegepersonal und anderen Gesundheitsberufen (n=69) in semistrukturierten Interviews über ihre ethischen Bewertung des PAS bei AIDS-Patienten befragt. Die Mehrheit der Befragten kennt Gespräche über PAS aus der (...) professionellen Arbeit, ein Teil der befragten Ärzte hat selbst ärztliche Beihilfe zum Suizid geleistet. Durch HAART hat die Häufigkeit von Patientenwünschen nach PAS abgenommen, eine Ausweitung von PAS auf andere Patientengruppen wurde nicht beobachtet. In der Praxis bestehen weiterhin ungelöste Probleme bei der Suizidbegleitung, dem „richtigen Zeitpunkt”, der Arzt-Patient-Kommunikation und der Beurteilung der Selbstbestimmungsfähigkeit. Hinweise auf einen dammbruchartigen Missbrauch (”slippery slope”) wurden nicht gefunden. Trotz der hohen Akzeptanz bei AIDS-Kranken bewertet die Mehrzahl der Ärzte PAS weiterhin skeptisch. PAS findet nur auf expliziten Wunsch einer Untergruppe von AIDS- Patienten statt, hat aber den Stellenwert der Patientenselbstbestimmung in der Medizin generell erhöht. Weiterer Forschungsbedarf besteht bei der sicheren Feststellung von Selbstbestimmungsfähigkeit bei schwerkranken und sterbenden Patienten. (shrink)

Book reviewed in this article: Principles of Biomedical Ethics. By Tom L. Beauchamp and James F. Childress.