En el siguiente trabajo nos detendremos en un análisis y reconstrucción de las relaciones entre singularización y tiempo, respecto de sus especificaciones en torno al instante, a partir de una relación entre las elaboraciones de Heidegger en _Sein und Zeit_ y su curso de 1929-1930. En ese marco, nos proponemos demostrar que sus consideraciones en torno a la relación dinámica Dasein-temporeidad-singularización profundizan la comprensión de fondo en la que se articulan, a partir de un cambio de acento que permite precisar (...) con mayor claridad el concepto relacional de Dasein frente a las perspectivas subjetivistas tradicionales. De esta manera, buscamos desarrollar las relaciones entre singularización-tiempo en la obra de Heidegger y cotejar desde allí las condiciones para un marco interpretativo y recepción acorde al marco comprensivo de su obra. (shrink)

. Este artículo se propone discutir las dificultades que pertenecen al ejercicio de pensarnos en cuanto corporales. Guía de estas reflexiones son los índices heideggerianos sobre la corporalidad humana realizados en Zollikoner Seminare. Dichos seminarios advierten que la actual experiencia de nuestro cuerpo, pese a poder ser estimada como inmediata, se halla mediada por nuestros propios supuestos epocales y se enraiza ya en el pensar ontológico de Occidente. Así, este artículo intentará examinar las aporías filosóficas de tal mediación histórico-epocal, exponiendo (...) la reflexión heideggeriana del cuerpo desde el claro del ser (Lichtung) como una respuesta a la idea tradicional de subjetividad fundada en la noción de “mera presencia” (Vorhandenheit). (shrink)

Este artículo propone una discusión sobre la naturaleza hermenéutica de la corporalidad (Leiblichkeit). Un aspecto que resultará decisivo para descifrar fenómenos corporales como el dolor y que hará comprensible la tesis del filósofo de que para lograr un acceso al fenómeno del dolor es preciso tener en cuenta lo que denomina aspectos existenciales del fenómeno del cuerpo (Leibphänomen). Para ello, este trabajo mostrará, por una parte, en qué sentido el ser corporal(leiblich sein) de lo humano es un fenómeno cooriginario de (...) las otras estructuras existenciales que integran su ser-en-el-mundo (In-der-Welt-sein) y, por otra, el carácter afectivo de dicha constitución existencial o mundana de la experiencia corporal. Una perspectiva hermenéutica que contribuirá asimismo a entender el carácter extático y disruptivo del dolor. (shrink)

While Freud and Heidegger were antipathetic towards one another’s ideas, a number of commentators have argued that the Freud–Heidegger relation is actually quite complementary. This paper contributes to this position by engaging with the relationship through the mediation of their respective views on the ‘origins’ of sexuality; a topic that is implicit to Freudian psychoanalytic theory and which is often taken to be absent from Heidegger’s, with the consequence that it has been ignored when bringing them into conversation. Having shown (...) that in the 1928 lecture course The Metaphysical Foundations of Logic, Heidegger does in fact address the question of sexuality in relation to the neutrality of Dasein outlined in the previous year’s Being and Time, I bring Freud and Heidegger into conversation on the question of the ‘origins’ of sexuality to suggest that there is a strong affinity between the two on this issue, insofar as both argue against any form of sexual essentialism by depending upon a processual ontology and affirming an originary sexual indeterminateness, which in the case of Freud takes the form of an initial bisexuality and in the case of Heidegger an ontological sexual neutrality, before concluding that, while Freud’s initial bisexuality forecloses sexuality within a binary framework, Heidegger’s notion of an ontological sexual neutrality does not, and so goes furthest in laying the ground for a rethinking of sexuality in non-essentialist, non-binary terms. (shrink)

Se examina la posición de M. Heidegger sobre el sentido ontológico de la corporalidad, como respuesta a la interpelación de aquello que se le presenta al Dasein debido a su constitución abierta al mundo. Esto lleva a preguntarse sobre la actuación corporal y técnica sobre el mundo, y sobre los otros, o al problema del cuerpo animal. Se confronta finalmente la perspectiva heideggeriana con la teoría del cuerpo subjetivo o trascendental de M. Henry, donde la apertura ontológica es reemplazada por (...) una fenomenología de la vida aplicada al cuerpo vivo como corporalidad encarnada. (shrink)

Se examina la posición de M. Heidegger sobre el sentido ontológico de la corporalidad, como respuesta a la interpelación de aquello que se le presenta al Dasein debido a su constitución abierta al mundo. Esto lleva a preguntarse sobre la actuación corporal y técnica sobre el mundo, y sobre los otros, o al problema del cuerpo animal. Se confronta finalmente la perspectiva heideggeriana con la teoría del cuerpo subjetivo o trascendental de M. Henry, donde la apertura ontológica es reemplazada por (...) una fenomenología de la vida aplicada al cuerpo vivo como corporalidad encarnada. The article examines M. Heidegger's position regarding the ontological sense of corporality understood as an answer to the interpellation of that which presents itself to Dasein due to its constitution as being open to the world. This leads to questions regarding the corporal and technical action on the world and others, or the problem of the animal body. Finally, the article confronts Heidegger's perspective with M. Henry's theory of the subjective or transcendental body, in which the ontological openness is replaced by a phenomenology of life applied to the living body as an embodied corporality. (shrink)

»Selten hat in den neueren Jahrhunderten ein philosophischer Erstling so durchgeschlagen und einen so unverrückbaren Platz unter den >großenHans Georg Gadamer in DIE ZEIT Nr. 47 vom 19.11.1982.

Another possible source of this neglect in the United States is the work of Mark Okrent. In Heidegger's Pragmatism Okrent does, indeed, take seriously the importance of the account of temporality for the project of Sein und Zeit, as originally conceived by Heidegger. However, like Dreyfus, Okrent is so taken by the pragmatic character of the analyses in Division I that he ignores Heidegger's analysis of authentic existence and thereby any bearing that this analysis might have on the account of (...) temporality; in addition, he eschews Heidegger's extensive talk of "'ecstases' of temporality and their 'horizonal schemata'" as inappropriate, picture-thinking holdovers from Husserl. Perhaps even more significant for contemporary assessments of Heidegger's account of temporality as the meaning of 'to be' is Okrent's contention that the account is basically aporetic. Okrent fails to find in Sein und Zeit "the conceptual resources" for distinguishing between "'presence' in the sense of presentability and presence as the ground of presentability." As a result, he concludes, Heidegger's argument is transcendental and thus verificationist, implying a kind of metaphysical pragmatism, ultimately distasteful to Heidegger and a prime source of the Kehre. (shrink)