Die ärztliche Schweigepflicht ist für die Vertrauensbeziehung zwischen Arzt und Patient von grundlegender Bedeutung. Von besonderer Brisanz sind Fälle, bei denen das Schweigegebot eine Gefährdung Dritter bewirkt. Ein aktuelles Urteil des Oberlandesgerichtes Frankfurt hat eine erhebliche medizinrechtliche und ethische Debatte ausgelöst: Eine Frau als Klägerin verlangte vom Hausarzt der Familie die Feststellung der Schadensersatzpflicht und ein hohes Schmerzensgeld aufgrund einer Pflichtverletzung, da der Arzt von der Aids-Erkrankung ihres uneinsichtigen Lebensgefährten wusste, die Patientin aber mit Verweis auf seine Schweigepflicht nicht über (...) die Gefahr informiert hatte. Problematisch ist die von den Richtern neben dem Offenbarungsrecht vertretene Rechtspflicht des Arztes zur Mitteilung des Sachverhaltes. Der Beitrag erörtert die ethischen und rechtlichen Implikationen dieses Urteils sowie die grundlegenden Regelungen des neuen Schuld- und Schadenersatzrechts in Bezug auf die ärztliche Schweigepflicht. Aus medizinethischer Perspektive ist bei der Güterabwägung für die höher rangigen Werte zu entscheiden (Prinzipien des Nichtschadens und der Benefizienz, "Tarasoff-Pflicht" zur Warnung), gleichwohl zeigen der genannte und andere Fälle Defizite in der Patient-Arzt-Beziehung in Bezug auf einen reflektierten Dialog und die Notwendigkeit von klaren Empfehlungen für den Alltag. Ein interdisziplinärer Ansatz kann medizinrechtliche und ethische Aspekte sinnvoll integrieren. (shrink)

In this paper we consider the use of cases in medical ethics research and teaching. To date, there has been little discussion about the consent or confidentiality requirements that ought to govern the use of cases in these areas. This is in marked contrast to the requirements for consent to publish cases in clinical journals, or to use personal information in research. There are a number of reasons why it might be difficult to obtain consent to use cases in ethics. (...) Many cases concern people who are incompetent, and thus unable to give consent. Often the material is of a sensitive nature, it is not clear who should give consent, or the ethicist has no access to those involved. We argue that the use of cases in ethics research and teaching can be justified by appeal to the public interest argument, and suggest a number of areas for discussion and clarification. (shrink)